Oportunidad Perdida: El Legado de Papa Francisco en Venezuela y su Impacto Político

El Papa Francisco encapsuló muchos de los grandes temas de estos tiempos complejos. Como el primer jesuita y líder latinoamericano del Vaticano, era alguien del “Sur Global” que de repente tuvo una influencia mundial. Al igual que Barack Obama o Justin Trudeau o Gabriel Boric (y quizás como Claudia Sheinbaum), se esperaba que fuera un revolucionario, o al menos un reformador. En realidad, intentó cambiar las cosas en varios temas, pero al final, como El País señaló esta mañana, Francisco enfureció a los conservadores por hacer demasiado y decepcionó a los progresistas por hacer muy poco.

Su papado fue polarizador, profundamente impregnado por la política, y provocó el regreso de intrigas centradas en el Vaticano a las plataformas de streaming y cines. Cuando comenzó su mandato, decían que Francisco era tibio respecto a la dictadura militar en Argentina, pero también que era un comunista. Todos esperaban muchas cosas de él. Y el sentido del humor retorcido de la historia decidió que dejaría la escena concediendo su última audiencia a un poderoso y rico americano convertido al catolicismo, que desprecia a Europa y parece anhelar una teocracia reaccionaria: J. D. Vance.

La misma combinación de desconfianza, esperanza y combatividad en torno al Papa argentino tuvo lugar en Venezuela. Muchas personas asumieron que cuando el Cardenal Jorge Bergoglio fue elegido Papa, hace doce años, sería un aliado feroz para su causa. Siendo un latinoamericano, la oposición venezolana esperaba que tuviera un interés y una comprensión de nuestra situación que Benedicto XVI, un teólogo conservador alemán, nunca tendría. De hecho, el primer viaje de Francisco como Papa fue a Brasil: tenía sentido que la región fuera su prioridad. Al mismo tiempo, el régimen de Maduro podría haber esperado una relación amistosa con Francisco, siendo él un clérigo cercano a la antigua izquierda peronista, aunque no el más amigable con los Kirchner. En casa, las expectativas crecieron aún más cuando un sacerdote venezolano, Arturo Sosa, fue nombrado Superior General de la Compañía de Jesús. Al igual que su compañero jesuita Jorge Bergoglio, fue el primer latinoamericano en asumir el papel. Con un venezolano liderando la orden y un argentino al frente de la Iglesia, muchos creían que el fallido experimento socialista de Venezuela encontraría su camino en la agenda del Vaticano.

Lo que sucedió fue ni chicha ni limonada, algo intermedio. Después de muchos intentos fallidos de negociación entre el régimen de Maduro y la oposición, el Papa Francisco más bien actuó como alguien que se estaba guardando para un momento que nunca llegó, uno donde podría lograr una solución a una crisis política entre dos partes dispuestas a llegar a un acuerdo, pero como sabemos, Maduro & Co. no son grandes con los acuerdos. Después de la participación del Vaticano con Miraflores y el MUD en 2016, el Papa pudo haber concluido que sus contribuciones a la democratización en Venezuela eran limitadas mientras Maduro mantuviera el poder. La oposición, que tenía mayoría en la Asamblea Nacional, había puesto sus esperanzas en un referéndum revocatorio para destituir a Maduro, y la Santa Sede expresó su apoyo para que la votación se llevara a cabo lo antes posible. Tanto la oposición como el régimen de Maduro solicitaron la participación de la Iglesia en negociaciones alrededor de este eventual no evento, que fue bloqueado en octubre por razones absurdas. Esa obstrucción se convirtió en uno de los signos más claros de en lo que el régimen de Maduro se estaba transformando.

La muerte del Papa Francisco, siete horas después del final de la Pascua, deja algunas preguntas sin respuesta sobre su relación con Venezuela. ¿Podría haber hecho más? ¿Realmente quería?

El 1 de diciembre de 2016, el Cardenal Pietro Parolin—entonces Secretario de Estado del Vaticano, y anteriormente Nuncio Apostólico en Venezuela—emitió una carta pública delineando las condiciones de la Iglesia para continuar su involucramiento en las conversaciones. Estas incluían medidas para aliviar la escasez de alimentos (con el apoyo propuesto de la ONG humanitaria Caritas), el establecimiento de un cronograma electoral, la plena restauración de los poderes de la Asamblea Nacional, y la liberación expedita de prisioneros políticos. Días después, Diosdado Cabello respondió, diciendo que Parolin debería ocuparse de sus propios asuntos: “Muéstrese un poco de respeto. No interferimos en los asuntos internos del Vaticano. No nos metemos con sacerdotes acusados de pedofilia. Eso es algo que ustedes deben resolver por su cuenta.”

“Él estuvo aquí, pasó aproximadamente dos años apoyando activamente a la oposición, así que su actitud no nos sorprende en lo absoluto,” dijo Diosdado sobre Parolin. “Era un militante. Asistió a reuniones de derecha mientras servía como Nuncio. No podemos esperar nada diferente de alguien tan lleno de odio hacia el país.”

Unos meses después, en marzo de 2017, los abusos de Maduro y el exceso del Tribunal Supremo desencadenaron una crisis constitucional y una letal ola de protestas que expusieron al primero ante el mundo como un dictador. Después de ver que sus condiciones no se cumplían, la Santa Sede se retiró del involucramiento directo en la crisis de Venezuela, a diferencia de sospechosos habituales como Zapatero y Ernesto Samper, y actores como Noruega, México, Colombia y Brasil.

En los años que siguieron, las declaraciones del Vaticano sobre los eventos en Venezuela siempre fueron insuficientes a los ojos de los anti-chavistas, y muchos observadores no entendieron por qué la creciente emergencia humanitaria y la crisis de derechos humanos en escalada no llevaron a Francisco a adoptar una postura más dura contra el régimen de Maduro, que era tan hostil con clérigos conservadores como el arzobispo de Caracas, Ignacio Velasco. A medida que se desarrollaba el fraude electoral de 2024, el Papa Francisco llamó a chavismo y oposición “a encontrar la verdad”, a resolver disputas a través del diálogo y a dejar de lado intereses partidistas. Mientras tanto, el presidente electo Edmundo González no encontró refugio en la Nunciatura Apostólica en Caracas mientras se apresuraba a escapar de la persecución chavista. Más tarde, cuando se le preguntó sobre Maduro, Francisco advirtió que “las dictaduras no sirven a nadie y terminan mal”, pero, al igual que con varios otros estados, la idea de la victoria de Edmundo ya se estaba desvaneciendo.

Se podría decir que el Papa Francisco perdió un concurso de popularidad ante un fuerte predecesor: Juan Pablo II. El Papa polaco visitó Venezuela dos veces, en 1985 y 1996. La primera visita fue una locura, una Popemania, mientras que la segunda careció de brillo e impacto en un país donde la inflación, la apatía política y el pesimismo estaban infectando a todos. El Papa Francisco nunca visitó Venezuela, contra todas las esperanzas, y para algunos conservadores venezolanos, donde el catolicismo es fuerte, traicionó el legado de Juan Pablo II, un héroe civil en la lucha contra el comunismo.

El Papa Francisco llegó a llamar al régimen de Ortega-Murillo una dictadura grotesca, sin embargo, no fue tan vocal sobre Venezuela.

La muerte del Papa Francisco, siete horas después del final de la Pascua, deja algunas preguntas sin respuesta sobre su relación con Venezuela. ¿Podría haber hecho más? ¿Realmente quería?

Responder a estas preguntas debe, primero, reconocer que estos no son los tiempos más sencillos de Juan Pablo II, cuya historia se ajustaba a la lógica maniquea de la Guerra Fría y se beneficiaba de las oportunidades existentes en ese entonces para construir consensos y difundir grandes certezas sobre grandes partes de la sociedad. Francisco, en cambio, ascendió al trono de San Pedro en un mundo fragmentado e iracundo, donde la Iglesia Católica ha perdido gran parte de su antigua influencia. En toda América, confesiones evangélicas han llevado a millones de creyentes de las viejas manos de la iglesia católica, y en Venezuela, una fracción de ellos construyó una alianza sólida con el chavismo, donde muchas figuras de alto nivel son evangélicas. Quizás Francisco quería proteger lo que queda de la Iglesia venezolana y sus instituciones de Chávez y Maduro—desde Caritas y la red de escuelas y estaciones de radio Fe y Alegría, hasta la Universidad Católica Andrés Bello y parroquias locales en pueblos remotos. Quizás simplemente calculó que no vale la pena invertir tiempo, recursos y prestigio en un país donde el régimen era tan fuerte y la oposición tan débil, y donde la influencia del Vaticano es más limitada que en países más católicos como Colombia o México.

Más específicamente, quizás el Papa buscó evitar cualquier cosa que se asemejara a la situación del clero católico en Nicaragua, donde la represión ha sido tan severa que al menos 19 sacerdotes han sido arrestados y expulsados del país, y agentes del régimen monitorean sistemáticamente misas y sermones. El Papa Francisco llegó a llamar al régimen de Ortega-Murillo una dictadura grotesca, aunque no fue tan vocal sobre Venezuela. A diferencia de los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil, la Iglesia en Venezuela no ha sido un objetivo directo. Continúa operando como un interlocutor discreto pero importante para varios actores, y el Vaticano seguramente preferiría que eso siga siendo así en los próximos años.

Francisco muere justo después de canonizar a dos venezolanos, José Gregorio Hernández y Madre Carmen Rendiles. Un regalo de despedida para los creyentes que tiene poco que ver con la política. No sabemos quién lo sucederá, pero podemos apostar que el próximo Papa, incluso si termina siendo un ex Nuncio en Venezuela, no encenderá las grandes expectativas que Francisco reunió a su alrededor en el momento de su fumata blanca.

En este sentido, la ascensión del nuevo Papa coincidirá con el clima emocional en Venezuela: ninguna esperanza para aquellos que están solos en el mundo.