Testimonio clave de Rodney Rengel en el caso de Magnicidio de Fernando Villavicencio: Lo que revelará el ex capitán sobre el crimen político

El ex capitán Rodney Rengel, agente que investigó el caso León de Troya sobre la mafia albanesa, también tendría información relevante en el caso asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio, ocurrido el 9 de agosto del 2023. Por ello, este 19 de mayo, la fiscal del caso Ana Hidalgo pidió al juez encargado que fije día y hora para recibir el testimonio anticipado de Rengel.

Este se lo hará a través de la Cámara de Gessel y ya se ha informado de la diligencia a todos los acusados, a las víctimas del caso Magnicidio, y a sus correspondientes defensas.

El pedido de Fiscalía genera expectación, más aún si se toma en cuenta que Rengel –quien enfrenta un caso de Difusión de Información Restringida relacionada con el caso León de Troya, en el que está acusada la ex comandante Tannya Varela-, es parte del Sistema de Protección a Víctimas y Testigos.

En la gráfica: Rodney Rengel y su abogado, durante audiencia de formulación de cargos por difusión de información reservada. Fotos :API /Rolando Enríquez

Hay que recordar que por mucho tiempo estuvo fuera del país y luego fue detenido en diciembre del 2025 en el Aeropuerto de Quito. En medio de esta investigación, se halló, en los celulares de Rengel, información relevante tanto sobre el caso de Varela como en el caso Magnicidio FV.

Uno de los audios que se encontró ya fue presentado ante las partes procesales del caso Magnicidio FV. Se lo hizo durante una audiencia privada de extracción de audio de los dispositivos de Rengel. En él se puede escuchar una reunión del buró político de RC, luego del asesinato, en el cual se ponen de acuerdo para apoyar las narrativas de Xavier Jordán, uno de los acusados del Magnicidio. Pero habría más información.

Instrucción fiscal de Magnicidio FV finaliza con sorpresas y revelaciones

¿Vivarachos quieren boicotear el testimonio?

Tal vez por ello, el anuncio del testimonio habría generado nerviosismo en cierto sector interesado. Al punto que estarían buscando desacreditarlo. Por lo menos eso indicó el abogado de Rengel, Stalin Raza en un mensaje de X, el pasado 20 de mayo.

Explicó que hay ciertos “vivarachos que buscan contaminar el proceso del magnicidio de Fernando Villavicencio”. Dijo que se habrían tomado su nombre, y se habrían hecho pasar por su asistente, para supuestamente pedir dinero y cambiar su versión. Frente a este hecho, Raza dijo que presentará una denuncia (lo haría este viernes) y que ya rindió el testimonio anticipado en el que dijo su verdad. Esta no cambiará.

A 15 días de que se dé la audiencia preparatoria de juicio del caso Magnicidio FV, es importante entender tanto el peso probatorio como las condiciones jurídicas en las cuales se presentará este nuevo testimonio anticipado.

Patricio Rosero explica validez del testimonio
Patricio Rosero, abogado de Amana y Tamia Villavicencio, durante una audiencia del caso Magnicidio FV. Foto: API

De acuerdo con Patricio Rosero Preciado, abogado de las hijas de Fernando Villavicencio: “la validez procesal de este testimonio es absoluta”. El artículo 502, numeral 10 del COIP establece como excepción expresa que el testimonio se practicará en la audiencia de juicio, «con excepción de los testimonios anticipados”.

Al ser consultado si podría ser un inconveniente que la instrucción haya terminado, para poder recibir el testimonio, explicó que no es un limitante. La ley ampara que esta prueba sea «adelantada» y congelada en el tiempo por motivos de seguridad. Esta grabación inalterable esperará en el expediente y será reproducida íntegramente ante el Tribunal de Garantías Penales el día del juicio, teniendo exactamente el mismo peso legal que si el señor Rengel estuviera sentado ahí declarando en vivo.

Rosero ratificó que el pedido del testimonio se da porque la Fiscalía encontró datos clave de Rengel en otra investigación. Este material ya fue anexado al expediente del caso Magnicidio FV en la audiencia privada de extracción del celular de Rengel.

Para que esa información tenga validez legal y sirva para condenar en el caso del Magnicidio, se necesita que Rengel vuelva a testificar, ahora bajo las reglas formales de nuestro proceso y frente a todos los implicados.

Adicionalmente, explica que el Código Orgánico Integral Penal (COIP) es estricto y exige que toda prueba cumpla con los principios de inmediación y contradicción. Por esta razón, la Fiscal Ana Hidalgo le está pidiendo formalmente al Juez de la causa que fije día y hora para receptar el testimonio anticipado de Rengel, de manera oficial dentro de este expediente.

En el momento en que rinde su declaración frente al juez de nuestra causa y dándole a la contraparte el derecho a interrogarlo, ese testimonio se convierte en una prueba legal, blindada y válida para ser usada en la etapa de juicio definitivo”, comentó Rosero.

También recordó que jurídicamente, un testimonio de este tipo, excepcional y con alto riesgo, se puede recibir antes de la audiencia preparatoria de juicio.

Es que Rengel tiene peligro inminente de afectación a su vida o a su integridad.

En este sentido, el artículo 502, numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) faculta al juez a recibir como «prueba anticipada» los testimonios de víctimas, testigos protegidos e informantes que demuestren que no pueden comparecer a la audiencia de juicio.
Explicó también que el testimonio “es una prueba blindada bajo las reglas de un juicio (Inmediación y Contradicción)”, como lo exige el artículo 444, numeral 7 del COIP.
Adicionalmente, se han tomado previsiones de seguridad técnica e inalterabilidad (Código Hash). Así, para que nadie pueda cuestionar en el futuro este testimonio, en el sentido de que hubiese podido ser manipulado, la Fiscalía solicitó que la diligencia se realice en la Cámara de Gessel del Complejo Judicial Norte.
Además, exigió que la grabación de audio y video sea extraída con un «código Hash». En el lenguaje pericial, el código Hash es una huella dactilar digital y criptográfica que hace que el archivo sea inalterable. Esa grabación entra al Centro de Acopio de evidencias bajo estricta cadena de custodia.

Ahora el tema está en manos del juez del caso, quien deberá atender el pedido de Fiscalía.