Verificación de hechos de la entrevista de Trump en «Meet the Press»

En su primera entrevista televisada después de las elecciones, el presidente electo Donald Trump delineó sus prioridades para un segundo mandato. Sin embargo, en la entrevista, Trump continuó repitiendo información inexacta relacionada con la inmigración, el crimen, el comercio, la atención médica y las elecciones.

Esta es una traducción de El Tiempo Latino. Puedes leer el artículo original en inglés en Factcheck.org. Escrito por: Eugene Kiely, Robert Farley, D’Angelo Gore, Lori Robertson and Jessica McDonald.

La entrevista con Kristen Welker, presentadora de «Meet the Press» de NBC, se emitió el 8 de diciembre.

Afirmación sin fundamento sobre las pruebas del Comité del 6 de enero

Trump afirmó repetidamente y de manera falsa que el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos —al que despectivamente llamó el «comité no selecto»— había «eliminado y destruido todas las pruebas» obtenidas en su investigación.

«Así que el comité no selecto pasó un año y medio de testimonios», dijo Trump. «Espera, eliminaron y destruyeron todas las pruebas de lo que encontraron. ¿Sabes por qué? Porque [la entonces Oradora de la Cámara] Nancy Pelosi era culpable. Nancy Pelosi rechazó 10.000 tropas. No habrías tenido un 6 de enero porque otras personas eran culpables. … Y todo esto salió a la luz. La gente mintió tan mal. Ahora, escucha, este era un comité, un gran asunto. Mintieron. ¿Y qué hicieron? Eliminaron y destruyeron un año y medio de testimonios. ¿Sabes que no puedo conseguir — creo que esas personas cometieron un gran crimen. … Y [la entonces representante Liz] Cheney estaba detrás de esto. Y también lo estaba [el representante] Bennie Thompson y todos en ese comité. Por lo que hicieron, honestamente, deberían ir a la cárcel.»

En 2022, el comité del 6 de enero emitió un informe de más de 800 páginas que detallaba cómo las afirmaciones falsas de Trump socavaron la integridad de las elecciones de 2020 y llevaron al motín en el Capitolio. El comité también publicó más de 140 transcripciones de los testimonios que formaron parte del informe y ha hecho públicos videos, declaraciones y documentos, incluidos memorandos, correos electrónicos y mensajes de voz.

Cuando Welker señaló que el comité negó haber destruido alguna evidencia, Trump dijo: «Bennie Thompson [el congresista demócrata que presidió el comité] escribió una declaración de que ha destruido todas las pruebas.»

Como hemos escrito, Thompson envió una carta al representante republicano Barry Loudermilk el 7 de julio de 2023 , en la que informó que más de un millón de registros habían sido preparados para su publicación y archivo en coordinación con varias oficinas gubernamentales, incluidos los Archivos Nacionales y la Administración de Registros y el Comité de Administración de la Cámara.

En una nota al pie de esa carta, Thompson explicó que «el Comité Selecto no archivó los registros temporales del comité que no fueron elevados por las acciones del Comité, como el uso en audiencias o publicaciones oficiales, o aquellos que no avanzaron en sus actividades investigativas.»

Después de recibir la carta, Loudermilk posteriormente dijo a Fox News que el comité no había preservado adecuadamente algunos documentos, datos y declaraciones en video. Pero Loudermilk nunca afirmó que los registros del comité fueron destruidos, como afirmó Trump. Más bien, Loudermilk expresó preocupaciones sobre qué materiales necesitaban ser archivados. La evidencia preservada por el comité todavía está disponible públicamente en un sitio web del gobierno.

En cuanto a la afirmación de Trump de que Pelosi rechazó su solicitud de 10.000 tropas de la Guardia Nacional, el comité selecto de la Cámara sobre el ataque al Capitolio dijo que no encontró «ninguna evidencia» de eso.

Afirmación falsa sobre la ciudadanía por nacimiento

Trump dijo que estaba «absolutamente» comprometido a terminar con la ciudadanía por nacimiento, la concesión de ciudadanía a los bebés nacidos en EEUU incluso si su padre o madre están en el país ilegalmente, según una interpretación de larga data de la 14ª Enmienda. Llamando a la política «ridícula», Trump afirmó erróneamente que «somos el único país en el mundo que la tiene». Aunque la mayoría de los países no tienen tal política, más de 30 sí la tienen, incluidos Canadá y varios otros países en América Central y del Sur, según un informe de 2018 de la Dirección de Investigación Legal Global, una división de la Biblioteca del Congreso.

Trump no se comprometió sobre si buscaría terminar con la ciudadanía por nacimiento mediante una acción ejecutiva, como ha propuesto en el pasado. Como escribimos en 2023, la mayoría de los académicos legales creen que tal cambio requeriría una enmienda constitucional. Trump reconoció en su entrevista con NBC que «tal vez tengamos que volver al pueblo» para terminar con la práctica.

No hay evidencia para la afirmación repetida sobre inmigrantes

Trump hizo la afirmación repetida y sin fundamento de que «los inmigrantes están entrando al país desde prisiones e instituciones mentales». Expertos en inmigración nos han dicho que simplemente no hay evidencia de eso. Un experto dijo que las afirmaciones de Trump parecen ser «una total invención».

Como evidencia, Trump dijo: «¿Sabes que Venezuela, sus prisiones están en el punto más bajo en términos de vacíos que han tenido? Están sacando a su gente de esas prisiones por miles y los están dejando» en EEUU.

«No tenemos evidencia de que el gobierno venezolano esté vaciando las prisiones o los hospitales mentales para enviarlos fuera del país, ya sea a EEUU o a cualquier otro país», nos dijo Roberto Briceño-León, fundador y director del Observatorio Venezolano de Violencia.

Según el informe anual de 2022 del Observatorio Venezolano de Prisiones, la población carcelaria del país en 2022 era de 33.558, solo 152 menos que en 2021. Durante la presidencia de Trump, hubo una disminución de casi el 35% entre 2017 y 2020.

Briceño-León nos dijo que el crimen ha disminuido en Venezuela en parte debido al empeoramiento de las condiciones económicas y de vida, lo que ha provocado que casi 8 millones de personas abandonen el país desde 2014. La gran mayoría se ha asentado en países cercanos de América del Sur.

Amenazas de aranceles contra México

Trump afirmó que «dentro de los 10 minutos después de [una llamada telefónica posterior a las elecciones]» con el presidente de México —durante la cual amenazó con aranceles del 25% a las importaciones desde México si no ayudaba a disuadir la inmigración ilegal a EEUU— «notamos que la gente que cruzaba la frontera, la frontera sur relacionada con México, era un goteo. Solo un goteo». Trump afirmó que a la luz de su amenaza de aranceles, el gobierno mexicano había «detenido en gran medida» las caravanas de inmigrantes que se dirigían a la frontera de EEUU.

Aunque la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU no ha publicado oficialmente sus datos de detenciones fronterizas de noviembre, Associated Press informó que alrededor de 46.700 personas fueron arrestadas ese mes por cruzar ilegalmente la frontera desde México, según un funcionario de CBP. Esa sería la cifra mensual más baja de la presidencia de Joe Biden, pero está en línea con las cifras desde el 4 de junio, cuando Biden anunció una serie de acciones ejecutivas diseñadas para abordar «niveles sustanciales de migración» al restringir temporalmente la elegibilidad para el asilo cuando los encuentros diarios en la frontera alcanzan niveles altos.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, negó la afirmación de Trump de que su amenaza de aranceles había cambiado la política migratoria de México.

«Las caravanas de migrantes ya no llegan a la frontera», dijo Sheinbaum el 26 de noviembre.

«En nuestra conversación con el presidente Trump, le expliqué la estrategia integral que México ha seguido para abordar el fenómeno migratorio, respetando los derechos humanos», escribió Sheinbaum en X al día siguiente, 27 de noviembre, según una traducción de Google. «Gracias a esto, los migrantes y las caravanas son asistidos antes de llegar a la frontera. Reiteramos que la posición de México no es cerrar fronteras, sino construir puentes entre gobiernos y entre pueblos.»

Asesinos inmigrantes

Al hablar sobre la deportación de inmigrantes que viven ilegalmente en EEUU, Trump nuevamente afirmó falsamente que «13.099 asesinos [fueron] liberados en nuestro país en los últimos tres años», agregando que están «caminando junto a ti y tu familia».

Durante la campaña, escribimos que había 13.099 no ciudadanos en EEUU que fueron condenados por asesinato, pero no estaban detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EEUU. Sin embargo, la «gran mayoría» de ellos fueron sentenciados antes de la administración de Biden, y muchos estaban siendo retenidos en prisiones o cárceles (lo que explica por qué no están bajo custodia de ICE), según el Departamento de Seguridad Nacional.

No hay evidencia de fraude electoral en 2020

Trump insinuó falsamente que solo perdió las elecciones de 2020 debido a fraude. Cuando se le preguntó si admitiría que perdió las elecciones de 2020, Trump respondió: «¿Por qué haría eso?» Luego afirmó que ganó en 2024 porque su margen de victoria fue «demasiado grande para manipular».

Como hemos escrito, no hay evidencia que respalde la afirmación de Trump de que los demócratas robaron las elecciones de 2020. Jueces estatales y federales han rechazado las afirmaciones de Trump, a menudo diciendo que su equipo legal no proporcionó evidencia de fraude. La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de la administración Trump calificó las elecciones de 2020 como «las más seguras en la historia de Estados Unidos», y su exfiscal general en ese momento, William Barr, dijo repetidamente que no vio evidencia de fraude que pudiera haber alterado el resultado de las elecciones de 2020.

Por qué el conteo de votos en California lleva tiempo

Trump también insinuó falsamente que contar boletas semanas después del Día de las Elecciones es un signo de fraude.

«¿Sabes que todavía están contando votos en San Diego, California? Escucha, todavía están contando los votos. Esto es casi cuatro semanas. Todavía están contando los votos», dijo Trump. «Si no tenemos elecciones justas y votaciones honestas y máquinas que funcionen rápidamente, si tuvieras boletas de papel, cada elección terminaría a las 22:00 de la noche y obtendrías un conteo mucho más preciso.»

Como escribimos a finales de noviembre, varios estados, incluidos California, todavía estaban contando boletas, pero no es un signo de fraude. En California, la Secretaria de Estado Shirley Weber dijo en una conferencia de prensa el 14 de noviembre que las leyes y reglas del estado resultan en un conteo de boletas largo pero preciso. «Este enfoque involucra una serie de verificaciones y salvaguardas rigurosas, incluida la verificación de firmas, auditorías de máquinas y conteos manuales», dijo.

Al día siguiente, Weber dijo en una publicación en X que los funcionarios electorales locales tienen 30 días para completar el conteo de votos, auditorías y certificación. La secretaria de estado tiene hasta el 13 de diciembre para certificar los resultados del estado.

En cuanto a la solicitud de Trump de boletas de papel, el Centro Brennan para la Justicia dijo que se esperaba que un estimado del 98% de los votantes en EEUU usaran boletas de papel para emitir sus votos en 2024, incluido en California.

Vacunas

Trump dejó claro que estaba abierto a investigar más la noción desacreditada de que las vacunas causan autismo.

Mencionando al opositor de vacunas de larga data Robert F. Kennedy Jr., la elección de Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, Welker le preguntó a Trump si quería «ver eliminadas las vacunas infantiles».

«Si son peligrosas para los niños», respondió, aludiendo a aumentos en varias enfermedades crónicas en niños. La conversación rápidamente se centró en el autismo, con Trump enfatizando su creciente prevalencia.

«Retrocede 25 años. El autismo era casi inexistente», dijo. «Era, ya sabes, 1 de cada 100.000. Y ahora está cerca de 1 de cada 100.»

Trump, quien por su cuenta y con Kennedy ha difundido previamente falsedades sobre las vacunas, no dijo explícitamente que las vacunas causan autismo. Pero sugirió repetidamente que era posible y siguió citando cifras de prevalencia cuando Welker intervino para explicar que ya se han realizado muchos estudios sobre el tema y que gran parte del aumento en la prevalencia del autismo se debe a una mejor identificación de la condición.

«Creo que las vacunas son — ciertas vacunas — son increíbles. Pero tal vez algunas no lo sean. Y si no lo son, tenemos que averiguarlo», dijo. «Pero cuando hablas de autismo, porque se mencionó, y miras la cantidad que tenemos hoy versus hace 20 o 25 años, es bastante aterrador.»

«Creo que alguien tiene que averiguarlo», dijo en un momento.

Como hemos explicado repetidamente, la idea de que no se sabe si las vacunas causan autismo o no se ha probado lo suficiente es engañosa. Aunque la ciencia rara vez puede probar que algo no está causando algo, después de un estudio extenso bajo una serie de diferentes hipótesis, no se ha demostrado que las vacunas estén vinculadas al autismo de ninguna manera. La investigación también muestra ahora que la condición del neurodesarrollo comienza antes del nacimiento. Continuar estudiando el tema es un desperdicio de dólares y tiempo de investigación, y hace un flaco favor a las familias de niños con autismo, dicen los expertos.

Uno de los números de prevalencia que usó Trump también está exagerado. Hace casi 25 años, en 2000, un estudio de los CDC estimó que alrededor de 1 de cada 150 niños en EEUU tenía autismo, no 1 de cada 100.000 (la última estimación de los CDC, para 2020, es 1 de cada 36 niños). Incluso en las décadas de 1960 y 1970, cuando se realizaron algunos de los primeros estudios de prevalencia utilizando una definición muy estricta de la condición, la tasa de autismo reportada era más alta de lo que dijo Trump, alrededor de 1 a 5 por cada 10.000 niños. Aunque las cifras de prevalencia del autismo han aumentado considerablemente con el tiempo, los investigadores dicen que esto se debe en gran medida a una mejor detección y cambios en cómo se define el autismo.

Afirmación falsa sobre el comercio entre EEUU y Europa

Trump afirmó que las «naciones europeas» están «aprovechándose de nosotros en el comercio», añadiendo falsamente: «No aceptan nuestros autos, no aceptan nuestros productos alimenticios, no aceptan nada.»

Es cierto que EEUU tuvo un déficit comercial de aproximadamente 125.000 millones de dólares en bienes y servicios con la Unión Europea en 2023, según la Oficina de Análisis Económico. Sin embargo, la UE importó 639.600 millones de dólares en bienes o servicios de EEUU en 2023, y 487.000 millones en los primeros tres trimestres de 2024, según datos de la BEA. Esto no incluye al Reino Unido, que importó alrededor de 166.000 millones de dólares en bienes o servicios de EEUU en 2023.

Los bienes de EEUU importados por los países de la UE incluyen petróleo crudo, vehículos de motor y productos agrícolas.

Afirmación falsa sobre el voto juvenil

Trump afirmó erróneamente: «Gané a los jóvenes por un 30%. Todos los republicanos pierden a los jóvenes. No sé por qué. Tal vez esté cambiando. Y la última vez estábamos abajo un 30% con los jóvenes. Esta vez estábamos arriba un 35% con los jóvenes.»

El desempeño de Trump entre los votantes jóvenes mejoró dramáticamente en comparación con 2020 —y fue el mejor para un republicano desde 2008, según encuestas de salida de NBC News— pero la demócrata Kamala Harris aún superó a Trump entre los votantes jóvenes.

Los resultados de las encuestas de salida de AP Votecast mostraron que Harris ganó 51% a 47% entre aquellos de 18 a 29 años, y 50% a 47% entre aquellos de 30 a 34 años. Las encuestas de salida realizadas por Edison Research en nombre del Consorcio Nacional de Encuestas Electorales, un consorcio de redes de medios —ABC, CBS, CNN y NBC News— mostraron que Harris ganó entre aquellos de 18 a 24 años por 54% a 43%, y por 53% a 45% entre aquellos de 25 a 29 años.

El crimen no está «en un máximo histórico»

Trump dijo erróneamente que «el crimen está en un máximo histórico» o en la tasa «más alta». La tasa de criminalidad violenta en EEUU alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1990 y ha disminuido considerablemente desde entonces. En los últimos años, la tasa de criminalidad violenta ha sido menos de la mitad de las tasas de hace tres décadas, según estimados del FBI.

Trump también citó a David Muir de ABC News comentando durante el debate de Trump en septiembre con la vicepresidenta Kamala Harris que el crimen estaba disminuyendo en general, según el FBI. «Y luego, al día siguiente, publicaron las tasas de criminalidad y estaban muy altas», dijo Trump erróneamente. Aproximadamente dos semanas después del debate, el FBI publicó estadísticas para 2023 y revisiones para algunos años recientes. Pero los datos revisados aún mostraron una disminución en la tasa de criminalidad violenta desde 2020, el último año de Trump en el cargo.

«El crimen violento aumentó en 2020 y ha disminuido desde entonces, aunque el aumento en el crimen violento siempre ha sido más moderado de lo que la gente supone. El asesinato, por el contrario, aumentó mucho en 2020 y está disminuyendo mucho ahora», escribió Jeff Asher, cofundador del grupo de análisis de datos de justicia penal AH Datalytics, en una publicación de Substack el 17 de octubre.

Obamacare

Trump distorsionó los hechos al hablar sobre sus acciones durante su primer mandato respecto a la Ley de Cuidado de Salud Asequible, o Obamacare. «Soy el que salvó Obamacare, diré», afirmó Trump. «Y hice lo correcto. Podría haber hecho lo más político y matarlo. Y todo lo que tenía que hacer era dejarlo morir de hambre.» Trump intentó, pero no logró, derogar y reemplazar la ACA cuando fue presidente, y su administración respaldó una demanda que habría anulado toda la ley, como señaló Welker.

Trump respondió que la demanda podría haber matado la ACA «desde un punto de vista legal. Pero desde un punto de vista físico, hice que funcionara.» No está claro qué significa Trump con «hice que funcionara», pero si el objetivo de la ley era lograr que más estadounidenses se inscribieran en un seguro de salud, la administración de Trump no lo logró. Bajo su mandato, el número de personas sin seguro de salud aumentó en 3 millones, y el porcentaje de personas sin seguro aumentó en aproximadamente medio punto porcentual.

Su administración redujo la publicidad y el alcance destinados a inscribir a las personas en planes de la ACA, y promovió la expansión de planes de salud a corto plazo más baratos que no tendrían que cumplir con las prohibiciones de la ACA contra negar o fijar precios de cobertura basados en el estado de salud. En la entrevista de NBC News, Trump intentó erróneamente atribuirse el mérito de que la ACA asegurara a 20 millones de personas, una cifra que citó Welker. En el período de inscripción abierta de este año, 21,4 millones de personas se inscribieron en un plan del mercado de la ACA o fueron reinscritas automáticamente. Eso es un aumento respecto a los 11,4 millones que estaban inscritos en 2020, el último año de Trump en el cargo.

Como hizo durante su debate con Harris, Trump dijo que tenía «conceptos de un plan que sería mejor» que la ACA y «si encontramos algo mejor, me encantaría hacerlo.»

Casos judiciales de Trump

Trump tergiversó los hechos al afirmar que «ganó cada uno» de los casos judiciales en su contra, «y el resto está en proceso de ser ganados.» Dijo que los cargos en su contra estaban «todos siendo retirados. Todo ha sido desacreditado.» No ganó ninguno de los casos presentados desde que dejó el cargo, y no han sido «desacreditados.» En cambio, los casos penales han sido en gran medida trastocados por la elección de Trump.

En el caso federal relacionado con los intentos de Trump de permanecer en el cargo después de perder las elecciones presidenciales de 2020, el fiscal especial Jack Smith presentó una moción el 25 de noviembre, que fue concedida, para desestimar los cargos de acusación, diciendo que la Constitución no permite el enjuiciamiento de un presidente en funciones. «Ha sido durante mucho tiempo la posición del Departamento de Justicia que la Constitución de Estados Unidos prohíbe la acusación federal y el posterior enjuiciamiento penal de un presidente en funciones», escribió Smith en la moción.

Pero Smith respaldó la investigación y los cargos. La prohibición contra el enjuiciamiento penal de un presidente en funciones «es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos de la acusación, que el Gobierno respalda plenamente», escribió Smith en su moción. La desestimación fue «sin prejuicio», lo que significa que es al menos posible que los cargos puedan ser presentados nuevamente después de que Trump deje el cargo.

El mismo día y por la misma razón, Smith presentó una moción para desestimar su apelación en el caso federal relacionado con el manejo de materiales clasificados por parte de Trump. En su moción, Smith señaló que la apelación, en lo que respecta a los coacusados de Trump, Walt Nauta y Carlos De Oliveira, «continuará porque, a diferencia del acusado Trump, no se aplica ningún principio de inmunidad temporal a ellos.»

En el caso penal del estado de Nueva York, Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de delito grave de falsificación de registros comerciales para ocultar violaciones de la ley electoral relacionadas con pagos de dinero por silencio sobre un supuesto romance. Pero Trump no fue sentenciado en el caso. Sus abogados argumentaron en una moción del 2 de diciembre que la acusación debería ser desestimada y los veredictos anulados, citando inmunidad presidencial, la Ley de Transición Presidencial y la cláusula de supremacía de la Constitución. El juez en el caso aún necesita pronunciarse sobre la moción.

En Georgia, donde Trump fue acusado de intentar cambiar el resultado de las elecciones en ese estado, los abogados de Trump presentaron una moción el 4 de diciembre para que se desestimara el caso debido a la elección de Trump.

También hay casos civiles contra Trump. Un jurado federal en mayo de 2023 encontró a Trump responsable de abuso sexual y difamación contra la escritora E. Jean Carroll, y un juez de Nueva York falló en febrero que Trump infló fraudulentamente el valor de sus activos en transacciones financieras, ordenándole pagar cientos de millones en sanciones. Trump ha apelado esos fallos.

Más sobre los casos penales

Después de que Welker planteara la posibilidad de que Trump recibiera un indulto presidencial de Biden, Trump nuevamente afirmó que Biden era responsable de las acusaciones federales y estatales en su contra, una afirmación que no está respaldada por evidencia.

«[Él] es el que comenzó todo esto», dijo Trump sobre Biden. «Hizo que el Departamento de Justicia fuera tras de mí. Y los casos estatales están siendo manejados por el Departamento de Justicia, lo cual es ilegal. Hicieron que su gente del Departamento de Justicia trabajara para Alvin Bragg para iniciar algo».

Primero, como hemos escrito, Biden no tenía control sobre los fiscales a nivel estatal que presentaron casos contra Trump en Manhattan y Georgia.

Además, expertos legales dijeron a PolitiFact que la incorporación de Matthew Colangelo, un ex fiscal general adjunto en funciones durante los primeros meses de la administración Biden, a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan de Bragg en diciembre de 2022 no prueba que Biden instigara la condena de Trump en 2024 en ese caso. Los expertos dijeron que no es inusual que los fiscales se trasladen de oficinas federales a estatales o locales, y la investigación sobre la actividad de Trump comenzó originalmente en 2018, antes de que Biden fuera presidente.

Además, en un testimonio ante el Congreso en junio, el Fiscal General de EEUU, Merrick Garland, quien fue designado por Biden, dijo que el Departamento de Justicia «no tuvo nada que ver» con la contratación de Colangelo por parte de Bragg.

En cuanto a los casos federales de Trump, en noviembre de 2022, Garland autorizó al fiscal especial Jack Smith a investigar a Trump por su manejo de documentos clasificados después de su presidencia, así como cualquier posible interferencia ilegal con la certificación de los resultados de las elecciones de 2020. Esas investigaciones llevaron a dos acusaciones federales contra Trump. Pero Biden ha negado durante mucho tiempo estar involucrado en esos casos federales.

No la «mayor economía«

Trump afirmó que antes de la pandemia de COVID-19 en 2020 «teníamos la mayor economía en la historia de nuestro país.»

Como hemos escrito muchas veces antes, el crecimiento del producto interno bruto real (ajustado por inflación) es una medida ampliamente utilizada del bienestar económico. Según esta medida, EEUU no tuvo la «mayor economía» bajo Trump, y la economía de EEUU comenzó a enfriarse antes de la pandemia.

El PIB real durante el mandato de Trump alcanzó un máximo del 3% en 2018 y disminuyó al 2,6% en 2019 antes de colapsar en 2020, cuando la pandemia golpeó a EEUU, según la BEA. Desde 1930, el PIB real creció más del 3% un total de 48 veces, incluidos seis años consecutivos bajo Ronald Reagan, que van desde el 7,2% en 1984 hasta el 3,5% en 1986 y 1987.

Aranceles

Cuando Welker sugirió que la propuesta de Trump de nuevos aranceles sobre las importaciones de bienes de Canadá, México y China podría aumentar los costos para los consumidores en EEUU, Trump se opuso, afirmando falsamente que los aranceles «no cuestan nada a los estadounidenses.»

Pero como hemos escrito, los importadores estadounidenses, no los países extranjeros, pagan los aranceles en forma de derechos de aduana, que son recaudados en los puertos de entrada por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU. Y los economistas dicen que, en muchos casos, esos importadores trasladan sus costos aumentados a los consumidores a través de aumentos de precios.

De hecho, un análisis de junio realizado por la Fundación Fiscal, pro-empresarial, estimó que los aranceles que Trump impuso sobre el acero, el aluminio, las lavadoras y otros productos en 2018 y 2019 equivalieron a «casi 80 mil millones de dólares en nuevos impuestos para los estadounidenses.» El análisis también señaló ejemplos de estudios económicos adicionales que encontraron que esos «aranceles han aumentado los precios y reducido la producción económica y el empleo desde el inicio de la guerra comercial en 2018».

Inflación

Trump nuevamente afirmó falsamente que «no tuvimos inflación» durante la administración Trump, y también hizo la afirmación falsa de que al comienzo de la administración Biden «no tuvieron inflación durante un año y medio» debido a las políticas de Trump.

Solo hubo tres meses durante la administración Trump cuando la tasa anual de inflación fue inferior al 1%, medida por el cambio de 12 meses en el Índice de Precios al Consumidor. Esos meses fueron abril, mayo y junio de 2020, todos al comienzo de la pandemia de COVID-19, que redujo enormemente la actividad económica a nivel mundial.

En febrero de 2020, justo antes de que se declarara la pandemia en marzo, la tasa anual de inflación era del 2,3%, y bajo Trump fue tan alta como del 2,9% en junio y julio de 2018. Cuando Biden asumió la presidencia en enero de 2021, la tasa anual de inflación era del 1,4%. Pero la tasa aumentó rápidamente, subiendo casi mensualmente hasta alcanzar el 9,1% en junio de 2022, el nivel más alto en unos 40 años. La tasa de inflación disminuyó desde entonces, pero no cayó por debajo del 3% hasta julio de 2024, y fue del 2,6% en los 12 meses que terminaron en octubre.

Los expertos nos dijeron en 2022 que varios factores llevaron a una alta inflación en EEUU y otros países, incluidos problemas relacionados con la pandemia con la oferta y la demanda, así como la invasión de Ucrania por parte de Rusia ese año (y las sanciones de represalia que EEUU y otros países impusieron a Rusia). Trump afirmó que la administración Biden «creó inflación con energía y gastando demasiado», pero los expertos dijeron que, si bien el gasto de estímulo jugó un papel, el principal culpable de la inflación fue la caída económica provocada por la pandemia.

Política de tolerancia cero

Cuando Welker le preguntó a Trump si planeaba revivir la «política de tolerancia cero» de su primera administración sobre la inmigración ilegal, que resultó en la separación de algunos miembros de la familia, Trump repitió la afirmación engañosa de que «también la tenías con Obama.»

Las administraciones de Obama y Trump no tenían la misma política de aplicación, como hemos escrito.

La política de la administración Trump, que duró más de dos meses en 2018, requería que el Departamento de Seguridad Nacional remitiera al Departamento de Justicia a todos los adultos que cruzaran ilegalmente la frontera sur para su enjuiciamiento penal. Eso resultó en que las familias que migraron ilegalmente fueran separadas, cuando los niños fueron separados de sus padres, quienes ingresaron al sistema judicial federal y fueron colocados en centros de detención solo para adultos.

Aunque hubo algunos casos en los que tales familias fueron separadas durante la administración Obama, los expertos nos dijeron que, antes de Trump, no había una política general para enjuiciar a los padres y separarlos de sus hijos. Las administraciones anteriores utilizaron en gran medida instalaciones de detención familiar, dijeron los expertos.

últimas noticias

42 segundos antesdiciembre 10, 2024

28 minutos antesdiciembre 10, 2024

1 hora antesdiciembre 10, 2024

1 hora antesdiciembre 10, 2024

1 hora antesdiciembre 10, 2024

Sucesos

Política

Nacional