Desafíos del Militarismo Venezolano en el Proceso de Democratización: El Papel de la FANB en la Transición Post-Chavismo

En otro artículo, propusimos como un experimento mental imaginar la configuración política de Venezuela si, por alguna razón, el chavismo dejara el poder. Un escenario en el cual las fuerzas de oposición actuales—no acostumbradas al debate programático e ideológico—probablemente terminarían fragmentándose.

Por eso es necesario que los partidos políticos vuelvan a ejercitar sus músculos de debate, para desenredar los problemas reales y materiales de nuestro país. Por ejemplo, una pregunta que ocasionalmente surge en la discusión pública—y que es inevitable en el núcleo de cualquier transición en Venezuela: ¿Qué papel tendría la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) en una democracia post-chavista?

Según un informe de 2024 de Transparencia Venezuela, de 5.5 millones de empleados públicos, 4.4 millones pertenecen al sector militar. Para esta nómina, se destinaron $46 millones para salarios—lo que significaría solo $10 al mes por empleado, a menos que la cifra incluya a miembros de milicias. Aun así, la nómina restante no puede representar verdaderamente al personal militar activo, ya que eso significaría que Venezuela tiene el doble de personal militar que China.

Lo que puede reflejarse es que, dado que la FANB ha tomado el control de varios organismos cívico-militares como las Brigadas Comunales de Vanguardia (BRICOMILES), así como la gestión de una amplia variedad de empresas estatales, ese número incluye tanto a soldados como a civiles bajo autoridad militar.

Si las estimaciones del Banco Mundial son correctas—que la población económicamente activa de Venezuela, tras el éxodo al extranjero, es de aproximadamente 11.1 millones—esto significaría que más del 40% de los trabajadores venezolanos responde a la autoridad y los intereses de la FANB. Este será un legado pesado destinado a limitar las capacidades políticas de futuros gobiernos democráticos.

Lo que importa es reconocer que será difícil producir cambios sustanciales en el ámbito militar venezolano en los años que sigan a la salida del chavismo.

Dada la situación actual, la transición venezolana podría parecer menos al caso argentino—en el cual los civiles pudieron superar a los militares debido a los fracasos económicos y militares de la dictadura—y más al caso chileno. Allí, las Fuerzas Armadas retuvieron prerrogativas sobre las autoridades civiles durante al menos una década (lo que solo cambió gradualmente a través de reformas) mientras seguían bajo el mando de Augusto Pinochet, quien también se convirtió en senador vitalicio como parte del acuerdo de transición.

Para los propósitos de este análisis, no importa si la transición ocurre reemplazando por completo la cúpula militar con oficiales de nivel medio que actualmente están en las filas, o si los altos mandos conservan sus puestos como lo hizo Pinochet. Lo que importa es reconocer que será difícil producir cambios sustanciales en las Fuerzas Armadas venezolanas en los años que sigan a la salida del chavismo.

Ya sea que haya una renovación del alto mando negociada o abrupta, las redes de corrupción y las violaciones a los derechos humanos probablemente involucren incluso a oficiales de nivel medio. Estos oficiales, actuando en su propio interés, podrían acordar entregar a los altos líderes militares como una ofrenda de paz a la nueva democracia—pero a cambio de resolver el asunto de una vez por todas.

Podrían aceptar que los tribunales militares (nunca los civiles, como en Argentina) investiguen a posibles oficiales de nivel medio, pero tales investigaciones probablemente no ofrecerán resultados que satisfagan a los activistas de derechos humanos—al menos a corto plazo. Aun así, esos mismos resultados podrían ser suficientes para un gobierno democrático si sirven como base para un acuerdo de coexistencia democrática entre el poder civil y militar.

FANB como actor ideológico

La FANB no solo sobreviviría al chavismo como un posible grupo de presión sobre un gobierno democrático—buscando preservar sus prerrogativas sobre la autoridad civil, presupuestos, control sobre empresas estatales clave que sirven a sus intereses, e impunidad para la mayoría de sus miembros acusados de abusos de derechos humanos, corrupción y tráfico de drogas. La FANB también parece tener la intención de ejercer tutela ideológica sobre los gobiernos democráticos post-Maduro.

Esto se debe a la estructura interna de la FANB. Los rangos bajos y medios de las diferentes ramas serán las mismas personas entrenadas y formadas ideológicamente bajo el chavismo. No podemos predecir hasta qué punto estos rangos subalternos—en su mayoría de orígenes de bajos ingresos—se adherirán a los valores chavistas en una democracia.

Algunos pueden haberse unido a la FANB puramente por razones pragmáticas y en busca de movilidad social, mientras que otros pueden haberlo hecho inspirados por la causa chavista. Aquí es donde podemos esperar el primer punto de tensión: el día que un gobierno democrático proponga una reforma militar integral, ya sea que eso implique un mayor profesionalismo (para lo cual los rangos subalternos pueden estar despreparados) o depurar la institución de ideología (lo cual los miembros comprometidos resistirían).

Entre los oficiales de nivel medio y los nuevos altos mandos, la ideología probablemente tendrá un peso inversamente proporcional a su participación en la corrupción y abusos de derechos humanos. Aun así, estos oficiales no serán los primeros campeones del profesionalismo neutral en la era post-chavista. Junto a sus pares, probablemente mantendrán—si solo de manera retórica—la defensa de los valores chavistas, en la medida en que esto preserve su legitimidad como líderes militares ante los rangos subalternos.

Si lo consideran necesario, los generales de la FANB podrían romper nuevamente con Estados Unidos y la democracia, apoderarse del poder y refugiarse en su bloque de seguridad internacional original bajo China y Rusia.

Esto significa que, independientemente de las razones subyacentes, diferentes niveles de la FANB tenderán a converger en profesar la misma ideología bolivariana antiimperialista. En la nueva democracia, los intereses económicos y políticos de la FANB probablemente estarán ocultos, y disfrazados como una defensa de los valores bolivarianos.

También es posible que toda ideología pueda ser desechada ante las redes empresariales—con capital nacional e internacional—en las que los oficiales de rango medio y alto de la FANB se han involucrado.

Sin embargo, la paranoia arraigada durante los últimos años debido a la vigilancia y presión persistente de EE. UU. probablemente los hará reacios a comprometerse plenamente a cualquier acuerdo de convivencia con Occidente. Podrían temer que, en un momento inesperado de vulnerabilidad, Washington pudiera traicionarles.

Con esto en mente, mantener un cierto residuo ideológico—tanto en la retórica como en los vínculos con China, Rusia y aliados estratégicos en América Latina—podría ser visto por la FANB como una forma de mantener su mano en el «freno de emergencia» de la transición. Si lo consideran necesario, los generales de la FANB podrían romper nuevamente con Estados Unidos y la democracia, apoderarse del poder y refugiarse en su bloque de seguridad internacional original bajo China y Rusia.

Un nuevo gobierno entre dos polos

Si los líderes principales de la oposición hoy—específicamente María Corina Machado y el antiguo G4—tomaran el control del gobierno nacional, cualquiera que sea el arreglo interno que tenga la coalición gobernante, a mediano plazo tendrían que lidiar con esa FANB defendiendo sus privilegios de la era chavista, mientras también están siendo presionados fuertemente por Estados Unidos para asegurar que la transición ocurra con ciertas salvaguardas que claramente contradicen los intereses de la FANB.

Ya se sabe que una buena cantidad de estrategias de cambio de régimen han sido discutidas, o incluso totalmente negociadas, con alguna forma de representación estadounidense—y que los favores concedidos a la causa de la oposición tendrán que ser retribuidos si la oposición llega al poder.

Además, partes significativas de la diáspora y de la oposición interna—debido al trauma migratorio y crisis humanitaria—se han desplazado bruscamente hacia la extrema derecha, adoptando y promoviendo figuras como Trump, Bolsonaro y Milei, todos alineados firmemente con la política exterior de la administración actual. Estos grupos darán forma a la imagen pública y a la elegibilidad de los líderes de la oposición, empujando sus inclinaciones en política exterior.

Si la oposición actual llegara al poder, tendría que aprender a navegar entre los intereses de EE. UU. y de la FANB, y demostrar ser igualmente útil y necesaria para ambos.

En tercer lugar, el acceso de un régimen democrático venezolano a los mercados financieros occidentales probablemente estará condicionado por instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, así como por grandes prestamistas privados como JP Morgan. En la historia de América Latina, tales condiciones rara vez han sido puramente económicas, y a menudo han incluido demandas por un cierto grado de alineación con la política exterior de EE. UU.

Como hemos visto en los últimos años, Estados Unidos no tiene problema en permitir que el capital occidental entre a la Venezuela de Maduro, y el chavismo no ha tenido dificultades en garantizar operaciones comerciales fluidas para ellos en el país. Por lo tanto, no hay obstáculo para que un arreglo similar—incluso uno mucho más cómodo en términos de opinión pública internacional—tenga lugar directamente entre una FANB desprendida del liderazgo actual del PSUV y Estados Unidos.

Esto significa que, si la oposición actual llegara al poder, tendría que aprender a navegar entre los intereses de EE. UU. y de la FANB, dos polos y demostrar ser igualmente útil y necesaria para ambos. Porque en el momento en que uno o ambos consideren que el nuevo régimen es prescindible, o incluso un obstáculo para sus intereses, podrían removerlo a favor de un nuevo arreglo de gobierno entre los militares y la Casa Blanca.

Dejaremos esa discusión de bola de cristal para otro día.