Tareas de Política Exterior en la Democracia Futura de Venezuela: Retos y Estrategias para la Oposición

Regresamos a la conversación de la bola de cristal. La última vez, concluimos que si la oposición actual logra formar un gobierno sin el chavismo, las Fuerzas Armadas (FANB) seguirán siendo un jugador central en la vida política. Incluso un alto mando sin caras en los carteles de “Se Busca” de Estados Unidos buscaría mantener el control del amplio portafolio de negocios y presupuestos que aseguraron durante el chavismo, mientras que aún apelarían—si tan solo retóricamente—al bolivarianismo como una forma de legitimar la defensa de esos intereses materiales.

Esto deja a la oposición-convertida-en-gobierno en una posición incómoda. Por un lado, deberá mucho a Estados Unidos, ya que Washington sería el verdadero arquitecto de la transición de Venezuela. Pero al mismo tiempo, la FANB continuará manteniendo su mano en el freno de emergencia de esa transición.

Los militares entienden que Roma no paga a los traidores, y que si abren la puerta, EE. UU. querrá oficiales obedientes. Por eso no permitirán que se rompan o diluyan los lazos de Venezuela con Rusia y China, ya que esas conexiones ayudan a cualquier facción militar a evitar el destino de sus predecesores.

Por lo tanto, la eventual ex-oposición ni puede inclinarse demasiado a favor de la FANB—bajo riesgo de enfrentar sanciones económicas y políticas de EE. UU.—ni puede inclinarse demasiado hacia Washington, corriendo el riesgo de ser desterrada por la FANB. Pero hay un tercer y último riesgo: que EE. UU. y la FANB se den cuenta de que en realidad no necesitan a María Corina Machado ni al G4 en un nuevo régimen donde ambas partes podrían beneficiarse—porque Venezuela ya no sería un problema hemisférico, los negocios de petróleo y minería de EE. UU. podrían avanzar, y Washington permitiría a la FANB continuar con las empresas que heredó del chavismo.

Es por eso que la oposición debe comenzar, desde ahora, a demostrar por qué es indispensable tanto para EE. UU. como para la FANB, con el fin de asegurar que la transición conduzca a una democracia efectiva. Esto significa que la oposición tiene que comenzar a debatir los mismos temas que podrían causar fricción entre EE. UU. y la FANB.

Inversión en defensa

La inversión en defensa no solo significa comprar armas. También implica adquirir piezas de repuesto, mantener el equipo, pagar licencias, software y la experticia técnica de proveedores. Los estados pueden reemplazar todo su arsenal militar si son forzados a hacerlo—pero a costos enormes que Venezuela, con su economía actual, no podría asumir sin sacrificar otras necesidades urgentes, como aquellas requeridas para superar la crisis humanitaria.

La oposición debe demostrar a la FANB la madurez para llevar a cabo una política exterior que coloque la soberanía nacional y el bienestar popular por encima de compromisos ideológicos irracionales.

En una transición, EE. UU. podría exigir que el Ministerio de Defensa rompa la dependencia tecnológica que ata a la FANB a proveedores rusos, chinos e iraníes, y regrese a proveedores de EE. UU. Esto favorecería su industria y reduciría los riesgos geopolíticos de tener a Venezuela armada con misiles antiaéreos rusos S-300VM o drones iraníes en el Caribe. La FANB vería eso como nada menos que entregar su seguridad a Washington.

Por supuesto, ahora hay una amplia gama de proveedores occidentales más allá de los Estados Unidos. Pero a corto plazo, la oposición necesita demostrar tanto a la FANB como a Washington que comprende este dilema y es capaz de buscar soluciones.

Política exterior

Íntimamente ligada a este tema está la cuestión de los alineamientos internacionales de Venezuela en la era post-chavista. Un gobierno estadounidense trumpista exigirá de la ex-oposición el mismo alineamiento que ha tenido con Bolsonaro, Bukele y Milei. De hecho, tales posiciones serían claramente y fuertemente recompensadas en las urnas por venezolanos que se inclinan hacia la extrema derecha debido al trauma cultural dejado por el chavismo, la diáspora y la crisis humanitaria. La FANB, sin embargo, encontraría estas alineaciones casi con toda seguridad inaceptables.

Las fuerzas armadas no permitirán una reducción del comercio con China o Rusia—aunque actualmente no tengan objeción, como no la tienen, a que capitales estadounidenses se asienten en el país. El problema no es la convivencia de inversiones, sino el riesgo de perder su línea de vida oriental. Podrían mostrarse menos resistentes a redefinir relaciones con el Medio Oriente, aunque todavía exigirían la condena del genocidio en Gaza y un distanciamiento de Israel como prueba de la fiabilidad de la ex-oposición en política exterior.

En América Latina, las líneas rojas serán menos claras. Washington habilitará—y insistirá en—el regreso de Venezuela a la OEA, pero la FANB probablemente verá la organización con sospecha, especialmente debido a su tiempo bajo el liderazgo de Luis Almagro. Al mismo tiempo, Estados Unidos tendrá poco interés en que Venezuela reingrese al Mercosur. Pero la FANB puede exigir un renovado fortalecimiento de nuestros lazos con este bloque de integración regional, específicamente para reconstruir relaciones comerciales con las dos economías más grandes de la región: Argentina y Brasil.

Cuba, como socio simbólico, seguirá presente—aunque su influencia sobre Venezuela es cada vez más limitada. Por esa razón, la FANB no aceptará una ruptura explícita. Lo mismo aplica a la relación con Nicaragua de Daniel Ortega, que no ofrece a Venezuela ni ganancias ni pérdidas. Bolivia, sin embargo, es un caso diferente: es poco probable que el MAS de Evo Morales regrese al poder en el mediano o largo plazo. Aun así, si se produjeran nuevos episodios de violaciones de derechos humanos contra poblaciones indígenas, como ocurrió durante el gobierno de Jeanine Áñez, la FANB podría exigir una postura más crítica que la adoptada en su momento por el gobierno interino de Guaidó.

Brasil también presentará un desafío particular. Nuestro vecino del sur no solo tenderá a ser el centro de gravedad económico de Venezuela durante la redemocratización—lo hará bajo el liderazgo de Lula. Incluso si el propio Lula no permanece en el cargo, elegirá un sucesor del Partido de los Trabajadores (PT). Como presidente, Lula ha adoptado un enfoque pragmático en el diálogo tanto con la oposición como con el PSUV en busca de la redemocratización. Sin embargo, el PT es una organización más impulsada ideológicamente y leal a su “hermano”, el PSUV.

Contrario a la imagen que se ha construidod de estar alineada subordinadamente con Estados Unidos y la derecha regional, la oposición debe mostrarse como un actor pragmático y confiable—incluso uno con puntos en común con la FANB.

En Argentina, si Milei no es reelegido en 2027, un peronismo resurgente—oscilando entre facciones pragmáticas hacia Venezuela y facciones más alineadas ideológicamente con el PSUV—forzará a María Corina Machado a encontrar un terreno común para el diálogo y la negociación con nuevas fuerzas de izquierda con las que podría tener que coexistir como futuro gobierno.

Finalmente, está Colombia. Aquí, un escenario es la continuación—o no—de la línea de Gustavo Petro en los próximos años. Recientemente, Petro se posicionó en contra de una posible intervención de EE. UU. en Venezuela bajo el pretexto de combatir al Cartel de los Soles. Si bien esto puede parecer una postura ideológica, en realidad es profundamente pragmática. Tal intervención militar podría sentar un precedente legal internacional para intervenciones estadounidenses en países como Colombia, México y otros vecinos centroamericanos también afectados por el narcotráfico. Esto podría convertirse en un activo que la FANB busque explotar, exigiendo que la ex-oposición colabore con la izquierda de Colombia bajo el lema de defender la soberanía de ambos países. Dicha colaboración permitiría a la FANB construir un marco legal para continuar negocios ilícitos con grupos de narcotráfico y revisar sus lazos con la FARC a lo largo de la frontera.

Si, por otro lado, un gobierno neo-uribista regresara al poder, la FANB tendría incentivos para presionar a la ex-oposición a enfriar los lazos estatales con la derecha colombiana. Esto, contrario a los intereses de EE. UU., podría convertirse en la cuerda más débil sobre la cual el futuro gobierno democrático tendrá que equilibrarse. Asuntos sensibles para los intereses materiales de la FANB y EE. UU. estarán en juego. Específicamente, si los grupos guerrilleros y las economías ilegales transfronterizas en Colombia y Venezuela serán subordinados a un nuevo arreglo de poder nacional e internacional. La reciente propuesta de Petro y Maduro de crear un espacio binacional entre ambos países es un tema sobre el cual la oposición ya debe comenzar a formar una posición—no una ideológica, sino una pragmática. Debe sopesar sus potenciales beneficios y limitaciones y establecer su propia postura que podría contribuir a construir un marco más saludable entre los diferentes actores cuyos intereses convergen alrededor de la frontera.

Y en esto, precisamente, la oposición debe aprender del caso de Milei, quien, después de prometer romper lazos con el Brasil de Lula o con China, fue forzado por varias correcciones de realidad a moderarse. La oposición debe mostrar a la FANB la madurez para llevar a cabo una política exterior que coloque la soberanía nacional y el bienestar popular por encima de compromisos ideológicos irracionales—even si eso crea una situación difícil con el trumpismo.

El problema de los temas omitidos

En una transición, unos Estados Unidos liderados por Trump se preocuparán poco—o nada—por una serie de temas. Por ejemplo, sobre si Venezuela celebra juicios o impone sanciones a los perpetradores militares y civiles de violaciones de derechos humanos. Poco sobre avanzar una agenda contra el narcotráfico, ya que la persecución del llamado Cartel de los Soles tiene más que ver con justificar legalmente acciones contra el chavismo que con desmantelar realmente una red de tráfico. Poco sobre la erosión de la capacidad estatal en las zonas fronterizas o en Guayana porque, de hecho, tal erosión podría servir a los intereses de EE. UU., justificando el despliegue de sus propios agentes de seguridad regulares e irregulares en la región para proteger sus inversiones mineras. Y poco sobre preservar la biodiversidad de la misma Amazonía que actualmente está siendo devastada por intereses comerciales.

Estos problemas solo llegarán a la mesa de negociaciones si son planteados por la oposición. Pero si lo hacen, es probable que la oposición sea apartada—y se confirme como un mero obstáculo para un posible acomodamiento directo entre Washington y la FANB. ¿Qué, entonces, debe hacerse?

Como hemos argumentado antes, la oposición necesita que la futura democracia de Venezuela herede un debate político ya en marcha. Pero este debate no puede permanecer confinado a la oposición misma—también debe incluir a aquellos restos aún democráticos de chavismo. Y debe realizarse públicamente, ante la FANB y ante la sociedad.

La oposición debe mostrar, comenzando ya, que entiende los desafíos geopolíticos de la Venezuela del mañana y que, contrario a la imagen que ha construido de estar alineada subordinadamente con Estados Unidos y la derecha regional, puede ser un actor pragmático y confiable—incluyendo a la FANB.

Pero los debates y la construcción de la imagen no serán suficientes sin un segundo elemento. A medida que la oposición se convierta en un gobierno alternativo, debe ser capaz de transformar la capacidad de movilización que ha demostrado en las calles y en las urnas en una organización nacional y popular. Con ello, la oposición podría asegurar una verdadera voz y voto en la mesa de transición junto a EE. UU. y la FANB—una organización lo suficientemente fuerte como para amenazar a ambas partes al perturbar la continuidad estable de sus negocios e intereses si no es reconocida como un jugador legítimo, uno ante el cual tanto Washington como los militares deben rendir cuentas.

¿Pero se puede construir tal organización, mientras que la actual FANB ayuda a prevenirla como un actor represor? Ese será un debate para otro día.