Venezuela y su Tesoro Subterráneo: La Ilusión de un Hub Energético en la Política de la Melancolía

“…el orden que necesitamos no existe” —Benjamin Bratton

El 15 de marzo, Trump invocó una oscura ley de 1798 para deportar a cualquier venezolano sospechoso de ser miembro del Tren de Aragua sin juicio. Se llevó a cabo rápidamente una primera transferencia de venezolanos a El Salvador, a pesar de una orden judicial que lo prohibía. La publicación de Nayib Bukele en X, celebrando la llegada de más de 200 venezolanos, no fue solo un alarde y un truco promocional para CECOT—su complejo industrial carcelario—sino un verdadero signo de los tiempos.

En respuesta, se publicó un comunicado firmado por el presidente electo Edmundo González y María Corina Machado en X el lunes. Por primera vez, intentaron equilibrar su apoyo incondicional a Trump con un llamado a proteger a los migrantes venezolanos. Sin embargo, evitaron abordar directamente el hecho de que estas deportaciones se llevaron a cabo en clara violación de la ley, del debido proceso y de las resoluciones judiciales.

Se ven forzados a estas acrobacias retóricas porque actualmente creen que tienen una oportunidad de integrarse—como Bukele—en la red geo-comercial de la “MAGAcracia”, tratando de convertir la transición política de Venezuela en una especie de transacción comercial donde Trump tiene algo que ganar: un intercambio de riqueza por libertad.

La política de la melancolía

Con el aparente fracaso de la narrativa de “seguridad hemisférica”, Machado está tratando de ofrecer algo a cambio de la destrucción de la dictadura. Y lo que está ofreciendo es la riqueza subterránea de Venezuela—recursos que, tras la hipotética caída del régimen, estarían disponibles en un “hub energético” de las Américas, abierto a inversionistas de todo el mundo. Un negocio tan atractivo, así va la idea, que motivaría a esos inversionistas a convencer, presionar o incentivar a Trump a derrocar a Maduro.

Este giro “realista” en la retórica generalmente idealista de Machado se produce en el contexto de la lucha continua entre el gobierno y la oposición por ganarse el favor de Trump—un confuso juego de ajedrez entre grupos de cabildeo, cada uno tratando de excluir al otro de acuerdos y negociaciones con los Estados Unidos.

En una era donde la geopolítica está cada vez más moldeada por intereses empresariales—donde Gaza se reduce a un problema inmobiliario y Ucrania a minerales de tierras raras—Bukele tiene a CECOT, y María Corina tiene su hub energético. Pero su propuesta se basa tanto en las ilusiones perennes de la política venezolana (la noción de que Venezuela tiene más petróleo que Arabia Saudita, cuando en realidad mayormente tiene crudo extrapesado, gran parte de la cual, como dijo un exdirector de PDVSA, ni siquiera es recuperable) como en la negación igualmente persistente de una verdad incómoda: el petróleo venezolano no es indispensable para nadie. Trump, un firme defensor del fracking, sigue insistiendo en que Estados Unidos no necesita petróleo extranjero.

Machado cree que puede insertar su melancólico tatcherismo en el marco geopolítico de Trump.

Pero esta propuesta encapsula perfectamente a una clase política que mira al futuro a través de la lente del pasado. Si la “Reserva Magna” de Chávez fue un eco distorsionado de la nacionalización petrolera de Carlos Andrés Pérez, el hub energético es una imitación de la política de apertura petrolera de la era de Luis Giusti en los años 90—otro ejemplo de cuán arraigada está nuestra nostalgia política.

Al igual que en «El Continuo de Gernsback» de William Gibson, donde el protagonista es atormentado por visiones de futuros que nunca se materializaron, Chávez solo vio los espejismos de la Gran Colombia del siglo XIX y la Gran Venezuela del siglo XX. Y Machado, en noches acosadas por los fantasmas de Reagan y Thatcher, no mira más allá de la apertura petrolera.

Ninguno de los dos puede ver más allá de la ilusión de un cofre del tesoro subterráneo mágico—salido de «Las mil y una noches»—lleno de riquezas infinitas, capaz de generar milagros instantáneos.

Los fideicomisarios

Machado cree que puede insertar su melancólico tatcherismo en el marco geopolítico de Trump. Sin embargo, hay más de una diferencia entre los antiguos proyectos de privatización de la Dama de Hierro británica—que aún formaban parte de una política pública—y la gobernanza corporativa trumpiana. También hay más de una similitud entre la privatización del estado venezolano por su cartel cívico-militar y la captura del gobierno de EE.UU. por DOGE y el emergente Cartel de los Milmillonarios.

De hecho, dado que el estado venezolano fue privatizado a través de la nacionalización, el viejo debate que reduce la gobernanza a una cuestión de propiedad pública versus privada ahora se siente tan desactualizado como las canciones de Guillermo Dávila y los sketches de Radio Rochela. Mientras nuestra mentalidad del siglo XX se aferra al fetichismo de la propiedad de PDVSA y al mito de la riqueza infinita que supuestamente nos hace el país más importante del mundo, el verdadero problema del siglo XXI es la escasez de recursos, el impacto ambiental de la quema de hidrocarburos y garantizar el control efectivo de las actividades mineras y energéticas por parte de los países y las poblaciones locales.

En otras palabras, si los venezolanos realmente controlaran sus recursos subterráneos a través de una autoridad pública capaz de gravar y regular la industria, la cuestión de quién extrae el petróleo sería un tema secundario. El sector evolucionaría naturalmente hacia una mezcla de operadores públicos y privados—donde “público” podría incluir empresas municipales o regionales, y “privado” podría significar empresas locales o comunitarias.

Lo que queda poco claro en estas fantasías de privatización es si provienen del viejo sueño de vender acciones de PDVSA o de un modelo de propiedad privada del subsuelo al estilo de Texas. El cartel cívico-militar ya ha llevado a Venezuela por ese camino, como lo demuestra la depredación de Tareck El Aissami y el saqueo rampante en las zonas mineras de Bolívar.

Y si Trump, en una de sus fantasías, quisiera anexionar este “hub” como el Canal de Panamá o Groenlandia, ¿por qué necesitaría a Machado o González Urrutia, que están ofreciendo lo que ni siquiera poseen?

Dada la naturaleza patrimonial y centralizada del estado, incluso después de la nacionalización, los venezolanos siempre han tenido muy poco poder sobre su tesoro subterráneo. Como una Britney Spears caribeña—morena, numerosísima y perpetuamente estafada—los venezolanos han estado atrapados bajo la tutela de fideicomisarios que nunca los tomaron en serio. La pobreza de las regiones ricas en petróleo de Anzoátegui y Zulia, así como décadas de destrucción ambiental, son prueba de esto.

Más allá del dogma ideológico de eliminar el estado de la extracción—y así reducir los ingresos fiscales—una discusión más significativa sería si los venezolanos pueden ganar control real sobre las actividades mineras y energéticas. Pero ese debate no puede restringirse a partidos políticos, tecnócratas y grupos de expertos cuyas propuestas generalmente reflejan las demandas y fantasías de grupos políticos específicos.

Uno podría participar en un razonamiento especulativo e imaginar un organismo regulador—quizás incluso una plataforma—que sea genuinamente democrática e incluya municipios, gobiernos regionales y comunidades, no solo al gobierno en funciones y a los partidos en el poder en Caracas. Pero en ese caso, el debate no se reduciría, como quiere Machado, a la seguridad legal y garantías para inversionistas extranjeros. También tendría que incluir garantías para los ciudadanos y comunidades venezolanas, abordando potenciales conflictos tanto con el estado como con socios extranjeros.

En última instancia, la propuesta de Machado no resuelve su problema fundamental: Venezuela no necesita democratizarse para convertirse en un hub energético—el petróleo se extrae incluso de zonas de guerra, y los principales productores del mundo son autocracias. Además, quienes pueden realmente hacer esa oferta son los cabilderos del régimen: Chevron, Sergeant y otros. Y si Trump, en uno de sus fantasías, quisiese anexionar este “hub” como el Canal de Panamá o Groenlandia, ¿por qué necesitaría a Machado o González Urrutia, que están ofreciendo lo que ni siquiera poseen? Al final, este intercambio ilusorio—desvaneciéndose como una diapositiva borrada proyectada sobre el video de las deportaciones a CECOT—parece ser, junto al petro y la Reserva Magna, el último espejismo dejado por un país que ya no existe y cuya desaparición sus elites se niegan a aceptar.