Rafael Uzcátegui: «Debemos prepararnos para el momento más oscuro»

Rafael Uzcátegui es lapidario: “quien no llame dictador a Maduro después del 10 de enero, es un cretino”. Así de claro fue el exdirector de Provea y actual investigador de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) en esta entrevista. Es contundente con el Foro Cívico y explica porqué el entendimiento con el gobierno es, a su juicio. un error. “Es una teoría de cambio equivocada, que va a terminar estabilizando a Maduro en su momento más débil”. 

Sobre las sanciones, el activista de derechos humanos tiene una postura muy clara: “no es cierto que el retiro de las sanciones va a mejorar la calidad de vida de los venezolanos. El dinero se perderá en la corrupción caníbal que existe a lo interno del chavismo y no llegará a la gente”. 

Asimismo, asegura que la manera como se aborde el conflicto venezolano repercutirá en toda la región; y advierte que si Nicolás Maduro logra normalizar un gobierno de facto, en América Latina se hará cotidiano el uso del fraude electoral para perpetuarse en el poder. 

¿Cuál es tu balance sobre la Venezuela posterior al 28 de julio hasta hoy?

El 28 de julio fue un hito histórico que cambió cualitativamente el conflicto en nuestro país, porque certificó que el gobierno ya no tiene legitimidad popular. Por eso, si se materializa la juramentación del 10 de enero, el chavismo dejará de ser un movimiento político para transformarse, exclusivamente, en una fuerza de ocupación territorial. Hoy el chavismo está en su peor momento: debilitado, despreciado por sus propios pares y, además, la autoridad de Maduro a lo interno de su movimiento está severamente lesionada. En cambio, la oposición ha logrado conectar con las mayorías del país y tiene un liderazgo legitimado en dos oportunidades por el voto popular. 

¿De qué sirve estar legitimado por el voto popular, si eso no es suficiente para lograr una transición?

El escenario actual era ajeno a la estrategia opositora, porque se impusieron por la fuerza y el liderazgo democrático no construyó un plan de confrontación, sino una táctica de lógica electoral y política en la cual resultó absolutamente victoriosa. Cuando terminemos de pasar el duelo el 28J, nos daremos cuenta de que estamos en un muy buen momento, y que el chavismo se encuentra acorralado nacional e internacionalmente.

¿No es negligente que la oposición no se preparara para un escenario como el actual, con todo el testimonio de arbitrariedad que ha dado el chavismo todos estos años?

Es posible que hayamos pecado de ingenuidad democrática al no tener una estrategia para este escenario; pero es que todos confiamos en que un margen amplio sería suficiente para que un sector del chavismo aceptara una transición. Por eso el enorme esfuerzo hecho para conseguir las actas que comprobaron la contundente victoria. Se pensó que la certificación del resultado crearía una conmoción interna en el chavismo e iba a permitir que hubiera una fractura. En América Latina existe una regla no escrita: margen mata fraude. Sin embargo, quedó demostrado que el único objetivo de la cúpula oficialista es mantener el poder como sea. Lenin decía: “salvo el poder, todo es ilusión”. Pero nosotros somos demócratas, pensamos como tal; por eso nos cuesta actuar como el monstruo. 

¿Por qué dice la autoridad de Nicolás Maduro está “debilitada” dentro del chavismo?

Por la desafección que hubo a lo interno del oficialismo con la campaña de Nicolás Maduro. La cantidad de errores comunicacionales y de todo tipo que se cometieron ahí, no lo solo evidenciaron torpeza o ineficacia; sino una indiferencia que casi llega a sabotaje. Pareció que el ánimo general de la estructura era no hacer mucho, para ver si así Maduro no ganaba. Si comparamos los números de la última elección de Chávez con el resultado verdadero de esta presidencial, veremos que Maduro perdió mil cien votos por día desde el 07 de octubre de 2012 al 28 de julio de 2024. Entonces, a lo interno del chavismo se sabe que Maduro es un mal líder y un bate quebrado electoral.

¿Cómo hizo esa cuenta?

Es una proyección basada en a la cantidad de votos que sacó Chávez, casi ocho millones. Si ese número lo divides entre lo que, realmente, acaba de sacar Maduro, obtienes la cantidad de votos que ha perdido el actual gobernante. Y si eso lo divides entre la cantidad de días, sacas cuántos votos desaprovechó Maduro cada veinticuatro horas en los últimos once años. Pienso que esa es una razón poderosa para estar optimistas. 

Ademas, ellos son una coalición inestable, por la permanente pugna entre sus diferentes tendencias. Yo lo explico bajo el esquema de Tareck el Aissami, él construyó una facción dentro del chavismo que se alimentó de una corrupción caníbal para beneficiarse y tener más influencia que el resto de los sectores; pero lo castigaron por pensar que podría sobrevivir políticamente la derrota de Nicolás Maduro. A él no lo escarmientan por corrupción, sino por infidelidad política y por pensar que él podía mantenerse sin el resto de la banda. 

¿Es posible que la oposición logre evitar la juramentación de Maduro el 10E?

Todo el esfuerzo de la alternativa democrática debería ser para que el chavismo se divida. No hay posibilidad de una transición a la democracia si ellos se mantienen cohesionados. Por supuesto que no estoy pensando en que Maduro o Jorge Rodríguez van a saltar la talanquera; me refiero al chavismo subalterno, a los sectores de rango medio. Ellos pueden generar una fractura importante y debilitar a la cúpula. Si eso no ocurre de aquí al 10E, Maduro se juramentará.  Ojalá me equivoque, pero creo que los venezolanos debemos prepararnos para el momento más oscuro de nuestra historia.

¿Hay sectores que tienen una agenda en marcha para normalizar ese “momento más oscuro de nuestra historia”?

Sí, absolutamente; y eso hace que debamos plantear una discusión de fondo sobre cuál es la actitud política a tomar frente a un gobierno dictatorial. Si se materializa la juramentación del oficialismo, estaremos frente a un neototalitarismo, un sultanismo o un autoritarismo competitivo en Venezuela; por tanto, quien no califique a Nicolás Maduro como dictador a partir del 10 de enero es un cretino. Así de sencillo, porque, todas las razones para hacerlo están, cosa que nos obliga a una conciliación y una articulación mayor. Entonces, que un sector de la sociedad asuma una estrategia de baja confrontación, de pensar que colaborando con el régimen va a generar una transición, es una teoría de cambio con la que no estoy de acuerdo. La lógica delirante del chavismo debe ser entendida para ser enfrentada 

¿Qué instancias o personas están en esa estrategia de baja presión o entendimiento con el régimen?

En las organizaciones de sociedad civil, hay una tensión con el Foro Cívico que inició cuando se reunieron con Nicolás Maduro en el Palacio de Miraflores. Recientemente se recrudeció por la noticia de la gira que habían realizado a Europa.  A mi juicio ellos tienen una teoría de cambio que es equivocada y van a terminar legitimando a Nicolás Maduro en su momento de mayor debilidad. La dictadura necesitará gestos legitimantes a partir del 10E y personas como las del Foro Cívico están deseosas de dárselos, para así tener canales abiertos con Miraflores. Esa fórmula de los incentivos y acuerdos para generar un cambio político, ya demostró su ineficacia. 

¿Por qué si esa estrategia ha fracasado en distintas oportunidades, se mantienen con la misma visión?

Me niego a pensar que estos empresarios y personas de la sociedad civil son tan advenedizos en política, que inmediatamente después del peor fraude electoral del chavismo continúen con el discurso que tenían previo al 28J, como si nada hubiera pasado. Mi conclusión es que su teoría de cambio ya los había llevado a tomar esa decisión antes de los resultados de la presidencial: como no hubo una candidatura masticable o digerible para el régimen, no va a entregar. Esa es la parte que más me molesta del diagnóstico del Foro Cívico: asumen que el gobierno hace lo que hace, supuestamente en reacción a la radicalidad de los sectores democráticos.

Por eso ellos invitan a la comunidad internacional a dialogar con otros actores, cuando por fin tenemos un liderazgo eficaz y legitimado en dos oportunidades. Para poder ganar espacio en la comunidad internacional, transmiten información sobre una Venezuela que no existe: afirman que se está superando el conflicto, que hay índices de crecimiento económico e, incluso, que está disminuyendo la migración. Con el agravante de que están tan desacostumbrados a lo que es una sociedad democrática que se sorprenden cuando alguien cuestiona sus planteamientos y señalan a gente como yo de ser igual o peor que Maduro y el chavismo. 

¿Por qué Provea decide salir del Foro Cívico?

Cuando los líderes del Foro Cívico decidieron acudir a la cita de Miraflores sin consultar, quedó demostrado que tenían una agenda particular con la que Provea no estaba de acuerdo y nos apartamos. Dejamos de asistir a sus reuniones, porque había una manera de funcionar que generaba desconfianza. Mucha gente se alejó y se sigue alejando del Foro, debido a que ahí se ejerce una política de élite que utiliza la supuesta legitimidad de representar a seiscientos líderes sociales del país, cuando la verdad es que sus posturas clave no han sido discutidas con nadie. Si fueran honestas, reconocieran que no pueden opinar sobre las sanciones, porque obviamente entre los integrantes que ellas dicen representar no hay consenso sobre este tema.

¿Cómo era el funcionamiento que generaba “desconfianza”?

Por ejemplo, nos reuníamos y durante dos horas la conversación era muy políticamente correcta y estábamos de acuerdo en todo, pero en los últimos diez minutos, las principales voceras del Foro te decían cosas como que la represión del año 2017 había sido consecuencia de la radicalidad de los manifestantes… Eso deshacía todo lo que habíamos hablado previamente. Era en los últimos quince minutos cuando decían lo que realmente pensaban. 

Relativizar o justificar la represión del año 2017 no es un detalle menor

Ellos están criollizando la teoría de los dos demonios que se usó en Argentina para intentar justificar los abusos de la dictadura militar. En aquel momento decían que la sociedad argentina estuvo atrapada entre dos demonios que se enfrentaron. Llama la atención que en una de sus últimas comunicaciones, el Foro decía que la sociedad venezolana se encontraba atrapada entre dos radicalismos; lo que es un insulto a todo el esfuerzo hecho el 28J para transitar a una democracia.

Puntualmente, ¿cuál es tu visión de las sanciones?

Las sanciones lograron los acuerdos de Doha y de Barbados, por lo que negar su efecto es equivocado. No habríamos tenido el 28J si Estados Unidos no hubiese ofrecido flexibilizar sanciones sectoriales. Yo, como defensor de derechos humanos, apoyo y apruebo las sanciones individuales contra violadores de derechos humanos. Levantar las sanciones después del mayor ultraje electoral que ha cometido el chavismo, no tiene otra lectura, sino un premio al fraude.  En conclusión, pienso que relanzar la campaña contra estas medidas ahora, busca ayudar a que Nicolás Maduro se pueda estabilizar luego de haber realizado la peor tropelía de la historia política del chavismo. Ellos están mutando a ser una fuerza de ocupación territorial, como te decía al inicio; entonces, todos los mecanismos de presión se tienen que mantener y reforzar. 

¿Cuál la verdadera intención que hay detrás de la Ley Libertador Simón Bolívar que aprobó la Asamblea Nacional oficialista? 

Al chavismo ya no le interesa contar con ningún tipo de niveles de aprobación popular para mantenerse dentro del poder y está construyendo una arquitectura jurídica para sustentarse a corto, mediano y largo plazo. Yo no puedo desvincular esta ley a la reforma de la justicia de paz comunal, donde de manera apresurada se están eligiendo treinta mil jueces. Cuando tú revisas el decreto no es solamente hacia las personas que estén de acuerdo con las sanciones, sino también contra quienes no reconozcan a Maduro a partir del 10E. Pretenden disciplinar a la sociedad, incluyendo al propio chavismo, y evitar expresiones de descontento. A mi juicio, el 29 y 30 de julio ocurrió la rebelión popular más importante en Venezuela luego del Caracazo, por la cantidad de gente que participó y la naturaleza de los manifestantes. 

¿El estado comunal que impulsa el chavismo es instrumentable?

Eso no está planteado para que funcione, ellos lo están promoviendo solo para tener estos mecanismos de represión y dominación a diferentes niveles. Es un caramelo envenenado para las bases chavistas que puedan estar dudosas de convalidar el fraude. La intención es que ellos piensen que vale la pena apoyar el gobierno de facto, porque están promoviendo una ley que fue idea de Chávez. Además, esa idea es inviable en este momento, porque la desconfianza en las comunidades es absoluta, luego de el propio régimen impulsara la delación para encarcelar a dos mil personas de sectores populares por haber expresado una disconformidad con el robo de la presidencial. A partir del 10E buscarán una mayor subordinación y estatización mayor de la vida cotidiana de la población.

¿Crees que los venezolanos deben participar en las elecciones del 2025?

Yo no tendría una respuesta definitiva sobre si hay que participar o no, pero sí diría que la oposición mayoritaria debe ocupar los espacios políticos, para así impedir que estos sectores de baja confrontación o dialoguistas sigan ganando terreno. María Corina Machado ha demostrado ser muy estratégica y seguramente hará un plan innovador para este asunto tan importante. De lo que sí estoy seguro es de que a partir del 10E tenemos que prepararnos para todas las maneras posibles de desobediencia y resistencia; creo que vamos a ser una sociedad civil actuando en clandestinidad, al margen de la legalidad y con muchísima persecución. Es mi diagnóstico sobre lo que viene, si Maduro se mantiene en Miraflores.

¿Pero con el estado de terror que ha implementado el Maduro luego del 28J es posible esa articulación de la sociedad que describe? 

Los venezolanos no vamos a abandonar, a pesar del miedo y la represión, los deseos de libertad, porque son existenciales. Después del 10E y frente a una situación de terrorismo de Estado, como la ha calificado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, también conseguiremos formas de expresión y lucha a favor de nuestra democracia. 

¿Cómo va la posible investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) al régimen? 

Desde el movimiento de derechos humanos creemos que en el 2025 se anunciará el inicio de la investigación concreta con nombre y apellido.  Siempre hemos dicho que el temor que la CPI ha generado dentro de las autoridades y los funcionarios venezolanos ha servido como mecanismo de contención, si no existiera esta instancia, la situación en Venezuela fuera mucho más grave de lo grave de lo que ya es. 

¿Cuál es su balance de la administración Biden y su expectativa sobre la próxima administración Trump?

Durante un tiempo se le pidió a la administración Biden que usara las sanciones como mecanismo de negociación y fue lo que ocurrió; por eso agradezco que hayan logrado el acuerdo de Doha y Barbados. Demostraron que las sanciones fueron eficaces en el caso venezolano, me quedo con eso. Pero considero que pudieron ser mucho más contundentes y ejecutar una diplomacia mucho más ágil. En cuanto a Trump, me preocupa su visión empresarial, lógica de finanzas, pero siento que Marco Rubio pudiera ser un elemento de contención frente a decisiones economicistas del nuevo presidente con gobiernos como el de Cuba, Nicaragua y Venezuela. Hago votos para que Rubio sea más disuasorio en nuestro favor que otra cosa.

La opinión emitida en este espacio refleja únicamente la de su autor y no compromete la línea editorial de La Gran Aldea.