Olavarrieta: La Oportunidad Perdida de Convertirse en un David Frost del Periodismo Político

En 1977, el ex presidente Richard Nixon aceptó ser entrevistado por el periodista británico David Frost. Apenas habían pasado cinco años de los sucesos del Watergate —escándalo que lo obligó a renunciar al cargo, cuando quedó en evidencia que utilizó recursos del Estado para espiar al partido contrario— y este sería su primer encuentro con la prensa desde su dimisión en el salón oval.

¿Por qué Nixon accedió a la propuesta de Frost, si el periodista en cuestión, primero, no era estadounidense; y segundo, era un periodista de farándula?

La película Frost/Nixon (2008), crónica del antes, durante y después del cara a cara entre ambos, cuenta que el ex presidente republicano eligió a Frost porque, tratándose de un periodista de farándula —neófito de la fuente política— podía controlarlo facilmente. Nixon era un monstruo comunicacional, un orador astuto, político de cayo y zorro viejo, un cuentacuentos capaz de vender arena en el desierto.

Bajo esta premisa se desarrolla el filme en el que el periodista hace lo suyo y estudia a la fuente, lee, subraya, conecta, se pregunta, se contradice, se asesora de otros colegas, busca sin saber qué busca hasta que algo encuentra, insiste como insiste un perro con su hueso, escarba como sepulturero o buscador de tesoros, presiona y presiona hasta que, por fin, encuentra:

Richard Nixon se disculpó ante los ojos del país y el mundo, por haber traicionado la confianza en él depositada, aceptando que utilizó recursos del Estado para espiar al partido demócrata y asegurarse un nuevo mandato.

Estas declaraciones marcaron un antes y un después en la historia del periodismo político contemporáneo y David Frost pasó de ser un periodista de espectáculos a encabezar una serie de entrevistas a personajes de la talla de Margaret Thatcher y Muhammad Ali.

El gaslighting del psiquiátra

La anécdota viene a cuento por la entrevista que le hizo Luis Olavarrieta al hoy presidente de la Asamblea Nacional Jorge Rodríguez. Y es que así como de un hecho pueden haber miles de interpretaciones, quisiera pensar que Olavarrieta simplemente no estaba preparado para entrevistar a quien estaba entrevistando. Pero no puedo. La dinámica de pregunta y respuesta careció en todo momento de la tensión del ping pong entre el reportero y el entrevistado, y fue, más bien, un guion bien ejecutado.

Si no, ¿cómo explicarse que en ningún momento se mencionó la liberación de todos los presos políticos?, ¿y la acusación por narcotráfico que pesa sobre la cabeza de Nicolás Maduro?, ¿por qué ninguno nombró a Donald Trump? Tampoco se dijeron los nombres de María Corina Machado ni Edmundo González Urrutia; se omitió preguntar por el ascenso de Diosdado Cabello al primer lugar de los objetivos de la DEA; así como rendir cuentas sobre el futuro de Vladimir Padrino López como ministro de la defensa y el sentir de las fuerzas armadas.

Por el contrario, Jorge Rodríguez hizo gala del cinismo institucionalizado que lo caracteriza, en el que minimizó todos los excesos cometidos por el chavismo, como consecuencia del “odio” (ese combustible vital del que ahora los Rodríguez dicen quererse emancipar) y los “bloqueos” y la “guerra económica” y la “politización” de los medios de comunicación. Como si después de los créditos de la película, el actor siguiera interpretando la mentira como verdad. Como si el 3 de enero hubiese sido cualquier cosa y ellos siguieran mandando.

Pero el gaslighting del psiquiatra llegó a su tope cuando dijo que los chavistas son malos perdedores, pero que la oposición es una pésima ganadora. Esta antítesis, que parece sacada del mismo creador de “el chavismo fue un gobierno de mayoría que irrespetó a las minorías, y el madurismo un gobierno de minoría que irrespetó a la mayoría” pronunciado por Juan Pablo Guanipa, deja en evidencia que la narrativa política del liderazgo nacional sigue pensando que el país es idiota y que basta un jueguito de palabras para marearnos a todos.

Cuarto poder vs periodismo corporativo (Y 10 preguntas de retruque)

Al periodismo se le bautizó como el Cuarto Poder, seguido del Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, diferenciándose entre todos siendo la prensa el espía del mundo y la responsable de exponer lo que el poder no quiere que sea visto. En el caso de la entrevista a Jorge Rodríguez, el intercambio se vio más como un publirreportaje, mero periodismo corporativo, en el que el jefe de comunicaciones habló con el presidente de la compañía para lavarle la cara a su gestión.

Luis Olavarrieta pudo ser David Frost y no quiso. Su canal de YouTube que comenzó siendo un espacio de reencuentro del venezolano con personajes de la farándula nacional de antaño, poco a poco fue politizándose en un país donde, precisamente, la política al mando censura, persigue y castiga a quien se le opone. Por eso, esta entrevista suponía ser un parteaguas entre la Venezuela de Maduro y la Venezuela del rodrigato a cargo de Donald Trump. Pero terminó siendo más de lo mismo.

Por qué el ex ají picante devenido en “periodista de investigación” prefirió irse por la vía fácil, es una pregunta que, en teoría, debería sorprendernos. Pasa que el chavismo lleva tanto tiempo en el poder, que aunque las respuestas están a la vista, son demasiadas las preguntas por hacer y ojalá, algún día, nos sean contestadas:

1. ¿Quién entregó a Nicolás Maduro?

2. ¿Por qué no han sido liberados todos los presos políticos?

3. ¿Por qué si negaban la existencia de presos políticos, hicieron una Ley de Amnistía?

4. ¿Cuál es la actual cadena de mando en Miraflores?

5. ¿Negociaron los hermanos Rodríguez inmunidad con Estados Unidos post 3 de enero?

6. ¿Dónde y en qué condiciones se encuentran Alex Saab y Tarek El Aissami?

7. ¿Se consideran los hermanos Rodríguez al servicio de los intereses estadounidenses?

8. ¿Fue Jorge Rodríguez padre agente de la CIA?

9. ¿Hasta cuándo durará el interinato de los Rodríguez?

10. ¿Qué planes tienen una vez que dejen de ser gobierno?

La opinión emitida en este espacio refleja únicamente la de su autor y no compromete la línea editorial de La Gran Aldea.