¿Votar o no votar en Venezuela? El dilema de la oposición ante la mega-elección de Maduro

Desde la toma de posesión de Nicolás Maduro, la realidad política del país consiste en una dirección opositora debilitada y un régimen listo para ejercer presión sobre ella, lo cual era el escenario más probable tras la última inauguración presidencial. Siguiendo un patrón conocido, el gobierno ha “sorprendido” al convocar una megaelección anticipada para gobernadores, así como para legisladores nacionales y estatales. La oposición se enfrenta nuevamente a un argumento recurrente y agotador: ¿votar o no votar?

Por un lado, la nueva coalición llamada VEN, liderada por María Corina Machado y Edmundo González Urrutia, ha dejado claro que participar en la elección legitima el fraude cometido por Maduro el año pasado. Mientras tanto, el bloque Venezuela Decide, dirigido por Henrique Capriles y Manuel Rosales, afirma que el voto es una oportunidad para abrir un nuevo canal de comunicación con el régimen, para negociar y ganar terreno. La pelea interna ya se puede ver a medida que Primero Justicia se descompone y Un Nuevo Tiempo se distancia del liderazgo de Machado, activando la posibilidad de una reestructuración dentro de la oposición.

Recientemente tuve la oportunidad de asistir a un evento donde Leopoldo López fue el orador principal. Se refirió a la lucha democrática en curso en Venezuela como un fenómeno cíclico: después de cada intento fallido de derrocar a Maduro y sus cómplices, un nuevo movimiento emerge unos años después y con él una nueva oportunidad. Su punto de vista fue que, a diferencia de otros países donde los dictadores pueden aplastar a la oposición casi permanentemente, en Venezuela la fuerza de los grupos disidentes radica en su resiliencia.

El problema aquí es que el régimen, bien consciente de este fenómeno cíclico, no encuentra difícil soportar la presión y luego contraatacar para desencadenar un nuevo proceso de reforma para sus oponentes, comprando tiempo suficiente para reagruparse sin necesidad de comprometer sus escasos recursos, o arriesgarse a un tumulto socioeconómico al intentar suprimir a la oposición de forma definitiva.

Con esta megaelección, el régimen ha vuelto a acorralar a la oposición al crear otro conflicto divisivo y convertirlos nuevamente en un estado político reactivo. La pregunta de si la oposición debería votar o no es más que un simple dilema empleado estratégicamente por el régimen. Su objetivo es proporcionar espacio para las facciones de la oposición que solo han ofrecido un apoyo renuente a Machado y González Urrutia, para que puedan desertar y socavar el liderazgo actual.

El verdadero problema en juego en esta elección no es simplemente si votar o abstenerse, sino más bien las consecuencias que cada elección puede traer, cuando se combinan. En última instancia, el objetivo de la oposición debería ser convertir este momento de fragmentación en una oportunidad para la consolidación, rompiendo el ciclo que ha socavado su legitimidad durante tanto tiempo y construyendo un frente unificado capaz de desafiar eficazmente al régimen en todos los frentes. Para evaluar los posibles resultados de la participación frente a la abstención, necesitamos examinar tres factores clave: legitimidad, impulso político y el estado de las negociaciones.

El campamento pro-voto: mejor algo que nada

Aunque Capriles y Rosales reconocen la línea roja cruzada por el régimen después de robar las elecciones presidenciales, su caso base para la participación se fundamenta en la idea de no perder ningún tipo de espacio político. Su argumento es que la abstención le otorga a Maduro un camino abierto hacia reassertar su control y alienta al régimen a realizar más elecciones «al estilo de Bielorrusia».

No obstante, intentar escapar de la ineludible verdad de que participar en una elección organizada por Maduro legitima el robo descarado del 28 de julio de 2024, genera preguntas sobre el compromiso de esta facción opositora. De hecho, avanzar hacia el próximo concurso electoral después de que millones votaran por González Urrutia y miles ayudaran a destapar el fraude electoral, hace que los candidatos parezcan sospechosos o al menos ingenuos. Ya podemos ver esto en la vasta crítica que figuras como Capriles y Juan Requenses, candidatos confirmados para la elección, han recibido.

Desde el punto de vista del impulso político, la antesala a la elección ha estado caracterizada por la incertidumbre y las peleas internas. Aunque la campaña, incluso si es a corto plazo, permite que los partidos y candidatos se re-conecten con la población, en este caso la falta de coordinación y capital político hace imposible contrarrestar el plan del régimen de llevar a cabo una votación fraudulenta.

Con la votación de mayo, Maduro puede acelerar una lucha por el poder dentro de la oposición y distribuir el poder en la jerarquía del régimen.

Sin embargo, las elecciones pueden abrir espacio para el diálogo y negociaciones en las que Capriles y Rosales estén dispuestos a participar. Incluso si el 28 de julio no sirvió para sacar al chavismo del poder, demostró que la participación puede crear ventanas de oportunidad para desestabilizar al régimen. Es una oportunidad para diversificar esfuerzos y abrir otros caminos de confrontación.

Si hay una lección de tantos intentos de derrocar a Maduro a lo largo de los años, es que no hay un camino lineal ni una estrategia singular para lograrlo. Por el contrario, la capacidad de adaptarse y actuar rápidamente, al unísono, sigue siendo lo que ha llevado a la oposición más lejos. Pero los llamados a participar esta vez no se caracterizan exactamente por la unidad.

Por lo tanto, para el caso base de participación, el escenario es claro. Dada la falta de legitimidad, impulso y unidad para aprovechar en las negociaciones, cualquier tipo de espacio político que se pueda aprovechar será rápidamente despojado de cualquier poder. El régimen simplemente lo usará como un espejismo de legitimidad mientras arremete aún más contra el liderazgo abstencionista, como ocurrió cuando los gobernadores de oposición ganaron en las elecciones de 2017: fueron marginados después de aceptar los términos del régimen y despojados de cualquier agencia.

Con la votación de mayo, Maduro puede acelerar una lucha por el poder dentro de la oposición y distribuir el poder en la jerarquía del régimen.

Los abstencionistas: la ayuda vendrá del exterior

González Urrutia y Machado han permanecido firmes en su llamado a la abstención, ya que los eventos del año pasado despojaron la hoja de ruta electoral de cualquier vía de cambio. Sostienen que los resultados de la elección presidencial y los esfuerzos para revelar el fraude los hacen merecedores de toma de decisiones y apoyo tanto interno como externo. Aseguran que, en lugar de jugar a las tácticas del régimen, los partidos deberían alinearse detrás de ellos en un bloque y buscar maneras de mantener la victoria del 28 de julio, incluso si la toma de posesión de González es incierta, siempre y cuando puedan mantener las actas que aseguran la reclamación de González al poder.

Sin embargo, la realidad de Machado en el terreno es que su capacidad para re-engager con la población es extremadamente limitada mientras el régimen continúa reprimiendo y asediando a sus aliados. A medida que pasan los días y ni ella ni González Urrutia ofrecen respuestas sobre los próximos pasos, su impulso disminuye. A medida que el régimen se ha estabilizado, es evidente cómo Machado ha pasado de desafiar y retar a Maduro a pura política reactiva. Su estrategia parece basarse en la suposición de que una presión internacional creciente fracturará al régimen.

Sin embargo, la principal conclusión de este proceso es la incapacidad de la oposición para mantener un frente unificado, sumergiéndose una vez más en un nuevo ciclo de retirada y lucha interna en lugar de consolidación.

Presionar a la administración de Trump conlleva un intercambio: aceptar la política migratoria central de MAGA en contra de cientos de miles de venezolanos en los Estados Unidos. Aunque se han revocado licencias de petróleo y parece que se avecinan sanciones más fuertes, las vidas de tantos migrantes están al borde, enfrentándose a la deportación, regresando a Venezuela o incluso siendo trasladados a prisiones en el extranjero. Está claro cómo Machado está priorizando acciones que generen presión sobre el régimen por encima del bienestar de la diáspora venezolana. El silencio del liderazgo frente a la criminalización de los venezolanos en EE. UU. se presenta también como una apuesta arriesgada, dado lo poco confiable que es Trump para cumplir las promesas de presionar al régimen mientras deja a muchos venezolanos varados en el extranjero.

El régimen parece no verse afectado por los trucos humanitarios puestos en práctica por Trump, incluso hasta el punto de abrazarlos para crear una narrativa antagónica renovada de los Estados Unidos. En última instancia, el problema con esta estrategia es que el régimen ya ha demostrado ser capaz de soportar este tipo de presión por parte del gobierno estadounidense.

Así, abstenerse de esta megaelección se trata de lo que se hará en su lugar. Las acciones de Machado y González Urrutia indican que, mientras la primera permanezca en el país para mantener altos los ánimos, el último seguirá en el exterior enfocado en países que puedan aplicar la máxima presión. Económicamente, esto cargará al país con más dificultades, ya que el régimen se verá privado de ingresos petroleros y trasladará ese costo a la población. Para apaciguar a su élite ampliada y evitar un colapso económico en 2017 que arriesgue el descontento social, Maduro se esforzará en mantener un equilibrio entre mercados abiertos y la propia seguridad política del régimen. Diosdado Cabello probablemente seguirá hostigando a la oposición pro-abstencionista, a los grupos de la sociedad civil y a cualquiera que rodee a Machado.

Fundamentalmente, el escenario posterior a la megaelección para Venezuela depende de las consecuencias de la fragmentación de la oposición en torno al voto. A medida que una oposición dispersa intenta no desperdiciar ningún espacio político, el régimen usará esta oportunidad para redistribuir poder, neutralizar cualquier amenaza real de agencia y seguir creando conflicto dentro de la oposición.

En un escenario ideal, hay comunicación entre ambas facciones, la abstencionista y la pro-participación, para llegar a acuerdos sobre cómo cada estrategia puede contribuir hacia el mismo objetivo de máxima presión sobre el régimen. Sin embargo, la principal conclusión de este proceso es la incapacidad de la oposición para sostener un frente unificado, sumergiéndose una vez más en un nuevo ciclo de retirada y lucha interna en lugar de consolidación. Por lo tanto, se prueba lo que se ha mencionado aquí, que la palabra unidad está actualmente vacía de cualquier significado real, más allá de ser un código para que los partidos se pisoteen unos a otros y busquen el dominio.